1.承包人在建設(shè)工程中使用侵犯商標(biāo)權(quán)商品，屬于銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)——浙江良友木業(yè)有限公司訴上海市建筑裝飾工程集團(tuán)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　案例要旨：建設(shè)工程施工過(guò)程中，承包人將侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品用于工程建設(shè)，屬于銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為，無(wú)論其是否具有主觀過(guò)錯(cuò)，均構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。承包人作為銷(xiāo)售者，只有同時(shí)滿(mǎn)足主觀上不知道其所使用的產(chǎn)品是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品、該商品系合法取得且能夠說(shuō)明商品提供者三個(gè)要件，才能免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2.承包人在施工中侵害方法發(fā)明專(zhuān)利，發(fā)包人主觀上明知卻沒(méi)有及時(shí)制止，構(gòu)成間接侵權(quán)——宋錦鋼訴宋守淮、湛江市第三建筑工程公司、廉江市華坤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

　　案例要旨：本案是一起建筑工程承包合同履行中侵害方法發(fā)明專(zhuān)利的案件，主要包括以下三個(gè)裁判要點(diǎn)：(1)建筑工程承包合同的承包人在施工中侵害方法發(fā)明專(zhuān)利時(shí)，若出于發(fā)包人的授意，則發(fā)包人與承包人存在共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)產(chǎn)品(涉案建筑工程)制造者的侵權(quán)責(zé)任;若非出于發(fā)包人的授意，但發(fā)包人主觀上對(duì)于承包人自行使用方法發(fā)明專(zhuān)利制造侵權(quán)產(chǎn)品存在明知的情形，卻沒(méi)有及時(shí)制止，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成間接侵權(quán)。(2)在建筑工程承包合同履行中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，如果侵權(quán)建筑已經(jīng)完工，拆除侵權(quán)工程會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，法院可以判決以合理賠償替代停止侵權(quán)責(zé)任。(3)在計(jì)算侵權(quán)賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)率。在涉及建筑工程侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛中，計(jì)算侵權(quán)損失或獲利應(yīng)當(dāng)以最小可結(jié)算單位而非整棟建筑的施工利潤(rùn)作為依據(jù)，并參照專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。

　　3.按照?qǐng)D形作品進(jìn)行施工是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵是看施工后的產(chǎn)品與原作品是否構(gòu)成近似——威亭設(shè)備(加拿大)有限公司訴上海陽(yáng)程科技有限公司等侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)糾紛案

　　案例要旨：圖形作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷不僅僅是法律問(wèn)題，更多地表現(xiàn)為技術(shù)事實(shí)和法律判斷的交織。除非過(guò)于簡(jiǎn)單的圖形設(shè)計(jì)，此類(lèi)作品的點(diǎn)線(xiàn)面設(shè)計(jì)往往比較復(fù)雜，應(yīng)推定為具有獨(dú)創(chuàng)性。如果被告認(rèn)為系爭(zhēng)作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)予以證明。按照?qǐng)D形作品進(jìn)行施工是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)健看施工后形成的產(chǎn)品是否再現(xiàn)了圖形作品的表達(dá)或美感，即判斷施工后形成的產(chǎn)品是否與圖形作品構(gòu)成近似。按照?qǐng)D形作品進(jìn)行施工不受著作權(quán)保護(hù)，并不是因?yàn)橹鳈?quán)法不保護(hù)從平面到立體的復(fù)制，而是因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下施工后形成的產(chǎn)品與圖形作品不構(gòu)成近似。在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)圖形作品的不同使用方式，兼顧圖形作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和貢獻(xiàn)確定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償數(shù)額。

　　4.包工包料的建筑裝修公司在施工過(guò)程使用侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的建材的行為屬于銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為——北新集團(tuán)建材股份有限公司訴中信室內(nèi)裝修工程公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案

　　案例要旨：

　　包工包料的建筑裝修公司在施工過(guò)程使用侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的建材的行為屬于銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為，應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法關(guān)于銷(xiāo)售假冒商品的規(guī)定處理。

　　5.施工方法專(zhuān)利的先用權(quán)人在原從事的行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)使用該方法不屬于超過(guò)原有范圍——李憲奎訴廣州偉城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司專(zhuān)利侵權(quán)案

　　案例要旨：在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備的，享有在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用該專(zhuān)利的先用權(quán)，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利為施工方法的，先用權(quán)人的“原有范圍”不應(yīng)采取量化標(biāo)準(zhǔn)，局限于申請(qǐng)日前正在建設(shè)的工程范圍內(nèi)無(wú)異于剝奪了先用權(quán)人繼續(xù)使用的權(quán)利，此種情況下應(yīng)認(rèn)定先用權(quán)人在原來(lái)從事的行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)使用該施工方法并未超出原有范圍，若在其他行業(yè)領(lǐng)域使用的則屬于超過(guò)原有范圍。

　　6.施工現(xiàn)場(chǎng)有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)備或使用侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的方法的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)承包租賃合同、合同中對(duì)建筑工具設(shè)備的提供者的約定確定實(shí)際使用人——北京波森特巖土工程有限公司與邯鄲市水利工程處侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

　　案例要旨：如果在工程施工現(xiàn)場(chǎng)存在侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)備或使用侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的方法，確定該設(shè)備或方法的使用人應(yīng)考慮是否有相關(guān)的承包合同或租賃合同、在合同中對(duì)建筑工具設(shè)備的提供者如何約定、該合同是否真正實(shí)際履行以及相關(guān)的履行證據(jù)等。未經(jīng)涉案專(zhuān)利權(quán)人許可，被訴侵權(quán)人使用與專(zhuān)利權(quán)利相同的被控侵權(quán)設(shè)備，構(gòu)成侵害專(zhuān)利權(quán)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。