本周整理了最高法院權(quán)威來源案例中（包括最高人民法院指導(dǎo)性案例、最高人民法院公報案例以及人民司法案例等最高法院權(quán)威來源案例），關(guān)于婚姻家庭糾紛、民間借貸糾紛、機動車交通事故責任糾紛等熱門糾紛的裁判規(guī)則，為法律人提供參考和指引。今天推出建設(shè)工程施工合同糾紛的最高法院權(quán)威裁判規(guī)則23條，歡迎大家閱讀轉(zhuǎn)發(fā)。

1.多份施工合同均無效，且無法確定實際履行合同的，工程價款可根據(jù)爭議合同之間的差價，結(jié)合工程質(zhì)量、當事人過錯、誠實信用原則等結(jié)算——江蘇省第一建筑安裝集團股份有限公司訴唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標合同合法有效，無效的備案合同并非當然具有比其他無效合同更優(yōu)先參照適用的效力。在當事人存在多份施工合同且均無效的情況下，一般應(yīng)參照符合當事人真實意思表示并實際履行的合同作為工程價款結(jié)算依據(jù)；在無法確定實際履行合同時，可以根據(jù)兩份爭議合同之間的差價，結(jié)合工程質(zhì)量、當事人過錯、誠實信用原則等予以合理分配。

案號：（2013）冀民一初字第17號；(2017)最高法民終175號

來源：最高人民法院公報2018年第6期(總第260期)

2.建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍不包括因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，承包人請求對因發(fā)包人違約所造成的建設(shè)工程價款行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

案號：（2014）民一終字第56號

來源：最高人民法院公報2016年第4期（總第234期）

3.法院應(yīng)根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)程序，合理確定建設(shè)、施工單位責任的承擔——海擎重工機械有限公司與江蘇中興建設(shè)有限公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司泰興支行建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：從事建設(shè)工程活動，必須嚴格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅持先勘察、后設(shè)計、再施工原則。建設(shè)單位未提前交付地質(zhì)勘查報告、施工圖設(shè)計文件未經(jīng)過建設(shè)主管部門審查批準的，應(yīng)對于因雙方簽約前未曾預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程質(zhì)量問題承擔主要責任。施工單位應(yīng)秉持誠實信用原則，采取合理施工方案，避免損失擴大。人民法院應(yīng)當根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)程序，依據(jù)誠實信用原則，合理確定建設(shè)單位與施工單位對于建設(shè)工程質(zhì)量問題的責任承擔。

來源：最高人民法院公報2015年第6期（總第224期）

4.承包人交付的工程實際存在明顯的質(zhì)量問題，其以工程竣工驗收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，法院不予支持——江蘇南通二建集團有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：承包人交付的建設(shè)工程應(yīng)符合合同約定的交付條件及相關(guān)工程驗收標準。工程實際存在明顯的質(zhì)量問題，承包人以工程竣工驗收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持。在雙方當事人已失去合作信任的情況下，為解決雙方矛盾，人民法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復(fù)設(shè)計方案對工程質(zhì)量予以整改，所需費用由承包人承擔。

來源：最高人民法院公報2014年第8期(總第214期)

5.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期間的起算點為應(yīng)當支付工程款時——湖南協(xié)和建設(shè)有限公司與株洲市漢華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶ο笫枪こ陶蹆r或者拍賣價款，而工程需折價或者拍賣的前提是發(fā)包人逾期不支付工程價款。當發(fā)包人支付工程價款已屆履行期時，承包人要求支付工程款才可能得到支持，并相應(yīng)主張優(yōu)先受償權(quán)才有意義，故建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)宜從發(fā)包人應(yīng)付工程款期間屆滿之日起算。

來源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第73輯(2018.1)

6.施工人因修建違法建筑請求給付工程款，不適用建設(shè)工程司法解釋第二條的規(guī)定——四川恒升鋼構(gòu)公司訴四川國際標榜學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：當事人之間約定修建未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可的建筑屬于無效合同，因該建筑在法律層面不具有可利用性，不能適用建設(shè)工程司法解釋第二條所確立的折價補償規(guī)則，應(yīng)適用締約過失規(guī)則對施工人的利益予以賠償。

案號:（2014）成民終字第5178號

來源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第69輯(2017.1)

7.政府財政審核部門出具的工程相關(guān)經(jīng)費的審定表，不影響雙方當事人之間的合同效力以及履行——大連世聯(lián)防水工程有限公司訴大連市星海灣開發(fā)建設(shè)管理中心建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：政府財政審核部門出具的工程相關(guān)經(jīng)費的審定表是政府相關(guān)部門對政府工程建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響雙方當事人之間的合同效力以及履行。發(fā)包方與施工方未就工程價款進行結(jié)算，亦未約定付款時間，施工方主張工程價款不應(yīng)認定超過訴訟時效。

案號：（2016）遼02民終1302號

來源：人民法院案例選案例.總第115輯（2017.9)

8.建設(shè)工程施工合同案件適用“視為認可竣工結(jié)算文件”的前提是當事人之間對“以送審價為準”有明確約定，條款中需作出發(fā)包人具體的審核期限以及不予答復(fù)的后果是“逾期不結(jié)算視為認可結(jié)算”之約定——長沙桐木建設(shè)股份有限公司訴海南三正實業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的前提條件是當事人之間對“以送審價為準”有明確約定，條款中需作出發(fā)包人具體的審核期限以及不予答復(fù)的后果是“逾期不結(jié)算視為認可結(jié)算”之約定。同時，必須確定承包人的送審資料已送達給發(fā)包人，發(fā)包人亦未在約定期限內(nèi)對承包人出具的結(jié)算提出實質(zhì)性的異議。

案號：（2015）瓊環(huán)民終字第10號

來源：人民法院案例選.總第98輯（2016.4）

9.涉案工程屬財政審計工程，結(jié)算協(xié)議不存在重大誤解，一方當事人申請對工程造價進行重新鑒定，法院不予支持——天津市地下鐵道集團有限公司訴江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程案件中，雙方當事人簽訂結(jié)算協(xié)議并部分履行后，一方當事人以涉案工程屬財政審計工程，簽訂結(jié)算協(xié)議時存在重大誤解為由，主張撤銷結(jié)算協(xié)議并進行工程造價鑒定的，人民法院經(jīng)審查后認定重大誤解不能成立的，對財政審計、重新鑒定申請不予支持。

案號：(2014)津高民一終字第0079號

來源：人民法院案例選.總第94輯（2015.4）

10.發(fā)包人、分包人應(yīng)與沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的雇主對雇員人身損害承擔連帶賠償責任——崔旺林與保德縣保躍磚廠建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。

案號：(2014)忻中民終字第87號

來源：人民法院案例選.總第91輯(2015.1)

11.當事人可以約定以財政評審報告作為工程結(jié)算依據(jù)，法院應(yīng)當審查財政評審報告的合理、合法性——廣東虹雨照明工程建設(shè)有限公司訴廣州市南沙區(qū)東涌鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：在審理政府投資項目的工程結(jié)算糾紛中，當事人明確約定以財政評審報告作為工程結(jié)算依據(jù)，應(yīng)尊重當事人的意思自由。但人民法院對財政評審的合法性、合理性均有審查義務(wù)及權(quán)力，不能單純予以采納，若財政評審報告明顯不合理則不應(yīng)作為認定工程款結(jié)算的依據(jù)。

案號：(2014)穗中法民五終字第235號

來源：人民法院案例選.總第94輯（2015.4）

12.建設(shè)單位承諾對施工單位已審批未支付工程款承擔還款義務(wù)，并未免除債務(wù)人即總承包單位的債務(wù)負擔的，無需取得其同意即可成立生效——江蘇滬港裝飾有限公司訴上海地通建設(shè)（集團）有限公司、恒盛煒達（南通）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、恒盛地產(chǎn)投資（南通）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)單位向?qū)嶋H施工單位出具承諾書，明確對施工單位已審批未支付工程款承擔還款義務(wù)，并未免除債務(wù)人即總承包單位的債務(wù)負擔，成立并存的債務(wù)承擔。該債務(wù)承擔合同有利于債務(wù)人，無需取得其同意即可成立生效。債務(wù)加入人承諾按18％的年利率承擔逾期付款利息，該利息承擔與本債務(wù)承擔并非同一法律關(guān)系，與本債務(wù)是否約定利息無關(guān)，第三人自愿向債權(quán)人承擔違約責任不違背債的內(nèi)容同一性。

案號：（2017）蘇06民終1251號

來源：人民司法·案例2018.5

13.建設(shè)工程施工合同被確認無效后，已履行的合同內(nèi)容無法直接返還，應(yīng)折價補償——四川紅源建筑工程有限公司訴重慶中環(huán)建設(shè)有限公司、貴州省畢節(jié)中城能源有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程施工合同被確認無效后，已履行的合同內(nèi)容無法直接返還，應(yīng)折價補償。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，實際施工人可參照合同約定主張工程款；發(fā)包人實際參與了管理，亦可參照合同約定主張管理費。

案號：（2017）最高法民申4383號

來源：人民司法·案例2018.5

14.不屬于實際施工人的不能突破合同的相對性起訴發(fā)包人——劉劍與北京市崇華建設(shè)工程有限公司、北京大前門投資經(jīng)營有限公司、北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營管理二中心、葉宗飆建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：實際施工人指無效建設(shè)施工合同的承包人，且最終實際投入人力、物力、財力等完成施工任務(wù)的單位或個人。實際施工人可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定，突破合同的相對性起訴發(fā)包人。其他施工人突破合同的相對性直接起訴發(fā)包人的，法院不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當裁定駁回起訴。

案號：（2017）京02民終10790號

來源：人民司法·案例2018.11

15.工程尚未竣工的不影響承包人享有工程款優(yōu)先受償權(quán)——浙江同益建設(shè)有限公司與常山縣飛曼電器有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：工程款優(yōu)先權(quán)的成立并非以承包人完成工程施工為前提，即使工程尚未竣工，并不影響承包人根據(jù)法律規(guī)定享有工程款優(yōu)先權(quán)。發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時工程未實際竣工的，約定的竣工之日為6個月的起算點；約定的竣工日期早于實際停工日期的，實際停工之日為6個月的起算點。

案號：（2017）浙08民終91號

來源：人民司法·案例2018.11

16.不得隨意擴大認定建設(shè)工程合同無效的三類工程建設(shè)項目的范圍——宏潤建設(shè)集團股份有限公司與中山市華聯(lián)實業(yè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：招標投標法第三條關(guān)于三類工程建設(shè)項目必須進行招標的規(guī)定屬于效力性規(guī)范，違反該規(guī)定簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當認定無效，但具體在界定三類工程建設(shè)項目時不得隨意擴大其范圍，對于純民營資本且不涉及社會公共利益、公眾安全的建設(shè)工程應(yīng)排除在外，依法認定有效。

案號：（2016）粵20民終1542號

來源：人民司法·案例2018.11

17.掛靠經(jīng)營者向勞務(wù)分包單位作出的支付工程款的承諾構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當在其承諾范圍內(nèi)向勞務(wù)分包單位承擔支付欠付工程款的連帶責任——重慶市渝萬建設(shè)集團有限公司與重慶康城建筑勞務(wù)有限公司、徐恩貴建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)施工合同糾紛中，被掛靠經(jīng)營者作為合同相對方應(yīng)當依據(jù)勞務(wù)分包合同向勞務(wù)分包單位承擔支付欠付工程款的責任，而掛靠經(jīng)營者向勞務(wù)分包單位作出的支付工程款的承諾構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當在其承諾范圍內(nèi)向勞務(wù)分包單位承擔支付欠付工程款的連帶責任。

案號：（2016）渝01民終7725號

來源：人民司法·案例2018.11

18.備案后的建設(shè)工程合同轉(zhuǎn)讓后，新的合同當事人可對權(quán)利義務(wù)重新約定，但需經(jīng)備案監(jiān)管且涉及工程質(zhì)量、安全等方面的內(nèi)容仍以備案合同為準——大慶建筑安裝集團有限責任公司訴朱炫熊、海南凱駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：因法律無禁止性規(guī)定，備案后的建設(shè)工程合同仍然可以轉(zhuǎn)讓；根據(jù)當事人意思自治原則，在合同轉(zhuǎn)讓后，新的合同當事人可以對權(quán)利義務(wù)重新進行約定，但是需經(jīng)備案監(jiān)管且涉及工程質(zhì)量、安全等方面的內(nèi)容仍要以備案合同為準；合同轉(zhuǎn)讓后的責任承擔，應(yīng)當根據(jù)合同轉(zhuǎn)讓時的工程進度確定。內(nèi)容相似的一系列證據(jù)，其中部分證據(jù)造假，其余證據(jù)不宜根據(jù)證據(jù)規(guī)則，以沒有證據(jù)推翻為由直接采信，而應(yīng)當審查其是否屬實。

案號：（2016）瓊民終171號

來源：人民司法·案例2017.5

19.施工合同被判定無效后可參照雙方約定方式結(jié)算——重慶兩江新區(qū)水土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)投資有限公司訴河南萬綠園林股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：必須進行招投標而未進行招投標的建設(shè)施工合同因違反法律強制性規(guī)定而無效，若雙方當事人在合同中明確約定以審計機關(guān)的審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，即便合同無效，仍應(yīng)尊重雙方當事人的真實意思表示，按照審計機關(guān)依法作出的審計結(jié)論進行結(jié)算。

案號：（2016）渝0109民初3377號；（2017）渝01民終5550號

來源：人民司法·案例2018.17

20.發(fā)包人明知掛靠事實，被掛靠人僅為名義上的合同相對方的，應(yīng)認定掛靠人與發(fā)包人直接成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系——高郵市廣緣工程建設(shè)有限公司訴揚州華廈建設(shè)發(fā)展有限有限公司、揚州市邗江公道房地產(chǎn)開發(fā)公司、居世奎建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：掛靠屬于借名行為之一種，其與轉(zhuǎn)包不同之處在于：掛靠關(guān)系中必定存在資質(zhì)出借的事實，轉(zhuǎn)包關(guān)系中通常存在資質(zhì)出借的事實；掛靠人從招投標開始到合同的簽訂、履行直至結(jié)算，實質(zhì)性地主導(dǎo)了工程項目運作的全過程，但轉(zhuǎn)包人是在付出各項成本取得工程項目后轉(zhuǎn)交他人施工。掛靠人不能依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款之規(guī)定向發(fā)包人主張工程款。如果發(fā)包人明知掛靠事實，被掛靠人僅為名義上的合同相對方，應(yīng)認定掛靠人與發(fā)包人之間達成合意，直接成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

案號：（2015）楊民終字第02139號

來源：人民司法·案例2016.35

21.實際施工人直接以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，應(yīng)符合“如不直接向發(fā)包人主張權(quán)利，則難以保障其權(quán)利實現(xiàn)”的必要條件——上海明境建筑安裝有限公司訴蘇州觀音園建設(shè)發(fā)展有限公司與中扶建設(shè)有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程實際施工人不向合同相對方主張權(quán)利，而越過合同相對方僅向與其無合同關(guān)系的發(fā)包人主張工程款，客觀上是突破合同相對性來主張實體權(quán)利，必須符合如不直接向發(fā)包人主張權(quán)利，則難以保障其權(quán)利實現(xiàn)的必要條件，否則，應(yīng)不予受理。

案號：（2015）蘇民終字第00028號

來源：人民司法·案例2016.29

22.建設(shè)工程經(jīng)轉(zhuǎn)包的，工程價款應(yīng)歸屬實際施工人——南京綠洲設(shè)備安裝工程有限公司管理人訴南京集能建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程經(jīng)轉(zhuǎn)包的，工程價款應(yīng)歸屬實際施工人。轉(zhuǎn)包人進入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人主張工程價款系破產(chǎn)財產(chǎn)，要求實際施工人返還的，不予支持。

案號：（2015）寧商初字第51號

來源：人民司法·案例 2016.26

23.發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗收的工程并不排除承包人對該工程的保修責任——悅康藥業(yè)集團上海制藥有限公司訴上海偉恒防水保溫工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

本案要旨：發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗收的工程，則占有使用之時視為工程已竣工驗收，發(fā)包人提前承擔工程經(jīng)驗收之后的法律后果，承包人可請求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人不得以尚未竣工驗收為由進行抗辯。承包人仍應(yīng)在工程合理使用的壽命內(nèi)對工程地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)承擔責任。對于該工程的其他部分的質(zhì)量問題，自發(fā)包方提前使用之日起未超過法定或約定的保修期限，承包人應(yīng)承擔保修責任。

案號：（2014）滬一中民二終字第1031號

來源：人民司法·案例 2015.6

來源：法信