醫(yī)療損害訴訟是律師和法官們公認的“老大難”，其背后的原因是眾所周知，不再展開。往往要依賴行業(yè)專家(司法鑒定人、臨床專家)來解決。現(xiàn)就一起典型的醫(yī)療損害責任案例，談談自己的看法。

　　【案情介紹】

　　粗心大意 唐娃出生

　　原告李某于2010年7月7日懷孕，后無故流產(chǎn)，并于A醫(yī)院行刮宮術。

　　2011年6月5日，李某再次懷孕，經(jīng)查雌性激素低，于孕后35天注射黃體酮，并于孕后13周4天到A醫(yī)院建檔并行B超檢查。B超示NT值偏高，提示胎兒發(fā)育異常，建議進一步檢查，但A醫(yī)院主治醫(yī)生認為不需進行進一步檢查，李某遵醫(yī)囑，未行其他檢查。

　　9月8日，李某到A醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，A醫(yī)院向其發(fā)放了孕期產(chǎn)前檢查告知單，貼于門診病歷手冊上，其上有詳細的孕期檢查項目，其中15-18周唐氏綜合征篩查，篩21-三體，18-三體，神經(jīng)管畸形，切記勿超18周。同日，李某的超聲檢查報告單示：胎兒NT略厚，建議進一步檢查。

　　2012年2月21日及26日，李某超聲檢查報告均示：羊水量偏少。

　　2012年2月28日，李某入住A醫(yī)院生一男嬰王寶寶。2012年3月3日，王寶寶出院。

　　2013年1月8日，李某帶王寶寶到北京同仁醫(yī)院就診，經(jīng)診斷王寶寶系21-三體綜合癥(唐氏綜合癥)患兒。

　　原告起訴 認為醫(yī)院存在過錯、構(gòu)成侵權、賠償損失

　　2013年4月，李某、王某起訴至當?shù)胤ㄔ?，認為，A醫(yī)院嚴重不負責任，李某首次妊娠無故流產(chǎn)、孕早期雌激素偏低、B超示NT偏高均是法定進行產(chǎn)前診斷的指標，唐氏篩查為產(chǎn)前診斷中最重要的檢查之一，但A醫(yī)院無視上述指征，未予進行此項篩查導致李某產(chǎn)下一唐氏綜合癥患兒，嚴重侵犯了我們的優(yōu)生優(yōu)育權，給我們造成了巨大的損失。故訴至法院，請求判令A醫(yī)院賠償50多萬元，另外鑒定費及后續(xù)費用由A醫(yī)院承擔。

　　被告醫(yī)院認為 診療行為無過錯 不承擔責任

　　被告A醫(yī)院辯稱：我院的診療行為沒有過錯，符合診療常規(guī)。我院不具備進行唐氏綜合癥篩查的資格，李某應到外院進行唐氏綜合癥篩查。李某于孕13周首次產(chǎn)檢時，我院已向其告知應于孕15-18周到外院進行唐氏綜合癥篩查，除外胎兒畸形，并向其發(fā)放了孕期產(chǎn)前檢查告知單，貼于門診病歷手冊上，其上有詳細的孕期檢查項目。孕18周產(chǎn)檢時，我院再次向其告知應當進行唐氏綜合癥篩查，但李某未按醫(yī)囑到外院進行檢查?；純核肌?1-三體綜合癥”是一種由遺傳因素所導致的出生缺陷類疾病，即受父母本身遺傳基因的影響，屬于目前醫(yī)學尚無法改變的因素，與我院的診療行為沒有因果關系。故請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院認為 醫(yī)院存在醫(yī)療過失 對后果承擔25%責任

　　法院經(jīng)審理認為：李某孕期內(nèi)在A醫(yī)院進行相應的檢查，后生下21-三體綜合癥患兒王寶寶。根據(jù)北京B司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，A醫(yī)院在對李某的醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與王寶寶出生的后果之間存在部分因果關系，參與度建議為25%。A醫(yī)院在對李某的診療行為中存在過錯，該過錯一定程度上侵害了李某、王某的知情權、選擇權，影響了其妊娠期間是否選擇終止妊娠，并最終導致了王寶寶的畸形出生。王寶寶的畸形出生，使李某、王某用于孩子撫養(yǎng)的相關費用相較于正常孩子有所增加，而且孩子的畸形出生勢必造成其嚴重的精神損害，A醫(yī)院應就其醫(yī)療過錯行為向李某、王某承擔相應的侵權責任。法院考慮到李某正常妊娠所應付的醫(yī)療費用和王寶寶正常出生所應付的醫(yī)療費用與A醫(yī)院醫(yī)療過失造成的實際損失難以截然區(qū)分，對該醫(yī)療費法院參照雙方的責任比例系數(shù)由雙方合理分擔。A醫(yī)院應予賠償，賠償比例按25%計算。最終判決被告A醫(yī)院賠償原告148082元。

　　【觀點】

　　一、遺傳性疾病非醫(yī)院所致、此類產(chǎn)前診斷不屬于醫(yī)院范疇，醫(yī)院問題在哪?

　　1、A醫(yī)院告知不具體明確，侵犯了原告知情選擇權

　　雖然A醫(yī)院在李某的門診病歷手冊上貼有孕前檢查告知單，告知“15-18周唐氏綜合征篩查，篩21-三體，18-三體，神經(jīng)管畸形，切記勿超18周”，但無特殊說明因A醫(yī)院無開展唐氏篩查的技術支持，李某應至外院進行檢查。由此推斷，A醫(yī)院未按照國家有關規(guī)定，書面告知原告應進行唐氏篩查的時間和地點，存在告知方式和內(nèi)容不夠嚴謹、具體，存在告知義務履行不到位的過失。

　　根據(jù)我國有關規(guī)定，孕婦經(jīng)產(chǎn)前檢查，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)或者懷疑胎兒異常的，應當對孕婦進行產(chǎn)前診斷;如未開展產(chǎn)前診斷技術，開展產(chǎn)前檢查、助產(chǎn)技術的醫(yī)療保健機構(gòu)在為孕婦進行早孕檢查或產(chǎn)前檢查時，發(fā)現(xiàn)孕婦和胎兒有異常的，應當進行有關知識的普及，提供咨詢服務，并如實告知孕婦或其家屬，建議孕婦進行產(chǎn)前診斷。由于缺陷出生的患兒一般均患有先天性疾病，該疾病并非基于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為產(chǎn)生，而是來自于父母的遺傳基因或本身的畸形所致;因此，不同于一般的醫(yī)療損害賠償責任，缺陷出生類醫(yī)療損害賠償責任的成立，在于醫(yī)療機構(gòu)違反了應盡的注意義務，未能履行產(chǎn)前檢查或進行產(chǎn)前檢查發(fā)現(xiàn)異常后，未能履行進一步的告知或診斷義務，侵犯了孕婦獲得適當產(chǎn)前保健服務的合法權益。該產(chǎn)前保健服務權益不僅限于選擇是否繼續(xù)妊娠的權利，還有得到醫(yī)療機構(gòu)適當?shù)漠a(chǎn)前醫(yī)學意見、產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷服務的權利。

　　2、發(fā)現(xiàn)問題、未能跟蹤，錯失發(fā)現(xiàn)疾病的機會

　　李某于9月8日在A醫(yī)院進行超聲檢查，報告提示NT略厚。由于NT增厚是染色體異常、多種胎兒畸形及遺傳綜合癥的常見表征，A醫(yī)院應當對此予以高度重視，但A醫(yī)院在此后未持續(xù)追蹤NT值的情況，不利于21-三體綜合癥者的早期檢測，故存在履行注意義務不到位之處。

　　3、未盡到與具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院建立工作聯(lián)系的義務

　　李某在分娩前超聲檢查提示羊水量偏少，在其未進行唐篩和胎兒曾有NT略厚的情況下，A醫(yī)院應對胎兒進行詳細檢查。A醫(yī)院在無產(chǎn)前診斷資質(zhì)的情況下，根據(jù)國家規(guī)定，A醫(yī)院應與具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院建立工作聯(lián)系，以保證篩查病歷能落實后續(xù)診斷或告知李某讓其至有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院作進一步檢查，但A醫(yī)院未履行此項義務。

　　二、司法鑒定報告認為存在醫(yī)療過失 與王寶寶出生后果的參與度建議為25%

　　作為醫(yī)療糾紛案件，訴訟越來越多地委托全國的司法鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，而不是原先委托當?shù)蒯t(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，背后的原因不在此處展開說明。

　　此案委托北京B司法鑒定所進行鑒定，鑒定結(jié)論認為A醫(yī)院在對李某的醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與王寶寶出生的后果之間存在部分因果關系，參與度建議為25%：1)A醫(yī)院告知義務不到位，存在一定缺陷;2)A醫(yī)院已檢查出問題，但存在注意義務不到位;3)A醫(yī)院未對已發(fā)現(xiàn)的問題做進一步的產(chǎn)前檢查或診斷，以明確原因及可能出現(xiàn)的不良后果等相關風險，向孕婦及家屬充分告知。

　　三、法院可支持的賠償范圍

　　因目前涉及到醫(yī)療損害分割的訴訟是以醫(yī)療損害侵權責任賠償提請訴訟的。《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第五十四條之規(guī)定與之相關聯(lián)：

　　第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

　　根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

　　第二十條 侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

　　第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。

　　根據(jù)此案的特點，王寶寶的遺傳疾病并非由被告造成的，但被告存在的過錯侵犯了原告的知情選擇權，與缺陷出生的后果有一定的因果關系，造成原告及王寶寶的損失。賠償范圍應當包括以下幾個方面：

　　針對原告李某的損失：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、護理費、住宿費、鑒定費、律師費(有些地區(qū)法院支持)等。

　　針對王寶寶的損失：醫(yī)療費、輔助器具費、撫養(yǎng)費、教育費、護理費、精神損害撫慰金等。