01.案情簡(jiǎn)要

02.鑒定意見(jiàn)

　03.原審摘要

　04.最高法裁判要點(diǎn)

　?、僖蛉毕莩錾l(fā)的侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人可以選擇醫(yī)療服務(wù)合同或醫(yī)療損害責(zé)任糾紛作為案由。最高法再審后認(rèn)為，因缺陷出生所涉損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以及《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于違約請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，當(dāng)事人可擇一確定。從申訴人李某此前訴訟行為足以認(rèn)定其系以醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的醫(yī)療侵權(quán)糾紛為由提起訴訟，原審亦在該法律關(guān)系項(xiàng)下對(duì)本案進(jìn)行審理，且對(duì)申訴人李某合法權(quán)益的保護(hù)并無(wú)不公，故原審確定本案案由為醫(yī)療損害賠償糾紛并無(wú)不當(dāng)。

　　②因李某未能舉證證明潘某患先天性心臟病所導(dǎo)致李某可能增加的額外治療費(fèi)與長(zhǎng)沙市婦幼保健之間存在法律上的因果關(guān)系，因此該項(xiàng)主張不屬于本案賠償范圍。本案中，因?qū)ε四乘枷忍煨孕呐K所需額外照料、營(yíng)養(yǎng)等生活費(fèi)用，原審參照人身?yè)p害賠償中殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)鑒定結(jié)論“被鑒定人潘某患有先天性心臟病(法樂(lè)氏四聯(lián)征)，先天性孤腎，評(píng)定為六級(jí)病殘”，所確認(rèn)總額138212元(138212=13821.20×20年×50%)中已經(jīng)考慮并予以支持，故本案主要涉及額外撫養(yǎng)費(fèi)中的治療費(fèi)用應(yīng)否支持。依據(jù)“長(zhǎng)沙市婦幼保健院對(duì)B超檢查時(shí)未檢出先天性心臟畸形，不存在過(guò)錯(cuò)”的鑒定結(jié)論，申訴人所提“長(zhǎng)沙市婦幼保健院未能發(fā)現(xiàn)胎兒左腎缺失，與李某因此可能增加的額外撫養(yǎng)費(fèi)用之間有因果關(guān)系。依據(jù)同一判斷標(biāo)準(zhǔn)，其未能檢出潘某患先天性心臟病的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與李某因此可能增加的額外撫養(yǎng)費(fèi)用之間應(yīng)當(dāng)同樣存在因果關(guān)系”，因缺乏“未能檢出潘某患先天性心臟病和脊柱側(cè)彎畸形的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為”的事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

　　再審結(jié)果：維持湖南省高院再審判決。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)