一審法院：公司要求到指定醫(yī)院就診的規(guī)定不具合理性，解除合同違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

二審法院：公司《病假管理規(guī)定》對(duì)孫小妹有約束力，孫小妹未到指定醫(yī)院就診，擅自休假已構(gòu)成曠工，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同

　　天津二中院經(jīng)審理認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第二十五條及《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

　　本案公司提供的證據(jù)可以證明孫小妹對(duì)公司頒布的《病假管理規(guī)定》是知曉的，故該《病假管理規(guī)定》對(duì)孫小妹是有約束力的。

　　孫小妹在2016年2月22日至2016年3月6日連續(xù)休病假兩周，按照上述《病假管理規(guī)定》孫小妹在2016年3月7日再次就醫(yī)時(shí)應(yīng)到公司指定的醫(yī)院，事實(shí)上，孫小妹未按照公司指定醫(yī)院就醫(yī)，公司兩次以短信的形式提出警告，要求孫小妹到指定的泰達(dá)醫(yī)院就診，否則公司有權(quán)不準(zhǔn)假，擅自休假按曠工處理。

　　后公司又通過(guò)公證的形式再次提出警告，但孫小妹無(wú)視公司的警告通知，于2016年3月21日擅自到其他醫(yī)院就診，且未到公司上班。公司基于孫小妹上述情況以孫小妹未按公司《病假管理規(guī)定》的規(guī)定到指定醫(yī)院就診，公司不予準(zhǔn)假，已構(gòu)成曠工情形，且累計(jì)超過(guò)三個(gè)工作日為由，作出解除合同的決定并無(wú)不當(dāng)。公司不同意支付解除合同賠償金的理由成立，本院予以支持。原審法院對(duì)此項(xiàng)判決有誤，本院予以糾正。

　　綜上所述，二審判決撤銷一審判決，駁回孫小妹要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。

　　案號(hào)：(2017)津02民終1934號(hào)

　　來(lái)源：案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編