索賠案例

A公司就高速公路建設(shè)通過招標(biāo)形式委托B公司施工，A公司提供了招標(biāo)圖紙及地勘報(bào)告，均未記載施工現(xiàn)場地下有異常。B公司在施工中挖出古墓若干座，導(dǎo)致公路建設(shè)施工停工14個(gè)月，造成各項(xiàng)損失140萬元,B公司將該事件通知A公司并墊付損失費(fèi)140萬元。 文物保護(hù)工作結(jié)束后，B公司繼續(xù)施工并完成工程，雙方因工程結(jié)算發(fā)生爭議.B公司向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，仲裁請求中包括要求A公司承擔(dān)因挖出古墓造成的損失140萬元并順延工期14個(gè)月。

仲裁活動中，B公司及A公司均就挖出古墓事項(xiàng)損失及責(zé)任承擔(dān)問題提交了大量證據(jù)。 A公司認(rèn)為B公司存在因自身原因延誤工期情形，不同意順延工期14個(gè)月，僅同意順延工期10個(gè)月；關(guān)于140萬元損失，A公司認(rèn)為B公司系采取總價(jià)包干形式承包了工程，其應(yīng)自行承擔(dān)損失。

仲裁庭認(rèn)為，對于B公司施工過程中挖出古墓一事，無論A公司、B公司均無從預(yù)知，鑒于高速公路建成后的利益享有者為A公司，而且施工圖紙及地勘報(bào)告均系A(chǔ)公司提供，B 公司對于施工中挖出古墓無任何過錯(cuò)，該風(fēng)險(xiǎn)屬于不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，B公司已依據(jù)施工合同中約定的程序完成通知發(fā)包人義務(wù)，無論工程為何種計(jì)價(jià)方式，A公司均應(yīng)順延工期并承擔(dān)因此增加的費(fèi)用，但因B公司提交證據(jù)不完整，未提交充分證據(jù)證明其損失為140萬元。據(jù)此，仲裁庭酌定A公司向B公司支付費(fèi)用100萬元，順延工期14個(gè)月。

A公司就某倉儲式停車庫工程招標(biāo)，B公司（設(shè)備方）與C公司（土建方）組成聯(lián)合體投標(biāo)并中標(biāo),A公司與聯(lián)合體簽訂了《倉儲式停車庫工程合同》,合同約定工程為交鑰匙工程，合同價(jià)款1.29億元，工期為2008年10月開工,2010年2月完工。合同簽訂后，C公司按合同約定日期進(jìn)場施工，施工過程中，由于A公司提供的地質(zhì)勘探報(bào)告與實(shí)際的地質(zhì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不符，且停車庫坐落在原有廠房基礎(chǔ)之上，地下障礙物極多，土方施工中共額外破碎鋼筋混 凝土兩千多方，費(fèi)用增加70萬元。

C公司從發(fā)現(xiàn)地下障礙物至完成拆除破碎期間，按合同約定的時(shí)間和程序向A公司發(fā)出索賠意向通知，中間索賠報(bào)告和最終索賠報(bào)告,C公司在索賠報(bào)告中除記載地質(zhì)勘探報(bào)告與實(shí)際地質(zhì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不符外，還向A公司申明該等情形即使作為一個(gè)有豐富經(jīng)驗(yàn)的承包人也無法預(yù)測。據(jù)此，要求A公司承擔(dān)由于地質(zhì)勘探報(bào)告未查明地下障礙物導(dǎo)致其增加的工程費(fèi)用70萬元并順延工期20天。A公司收到上述所有函件后，認(rèn)為C公司所述屬實(shí)，但認(rèn)為增加的工程費(fèi)用70萬元不實(shí)。后經(jīng)雙方協(xié)商，A公司同意增加50萬元工程款并順延工期20天。

律師點(diǎn)評

上述案例中無論地下埋藏的是古墓還是其他障礙物，均屬于承發(fā)包雙方簽訂合同時(shí)未發(fā)現(xiàn)，而在施工過程中挖掘到的發(fā)現(xiàn)物，并導(dǎo)致工期延長及費(fèi)用增加。作為承包人,應(yīng)嚴(yán)格按照建設(shè)工程施工合同的相關(guān)約定及相關(guān)法律規(guī)定履行申報(bào)程序，發(fā)現(xiàn)地下文物后應(yīng)及時(shí)通知發(fā)包人及相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)，等待進(jìn)一步處置；發(fā)現(xiàn)地下障礙物后應(yīng)及時(shí)通知發(fā)包人，并制作施工方案及預(yù)算，及時(shí)向發(fā)包人提交索賠報(bào)告。上述案例中的承包人均參照相關(guān)規(guī)定完成了自身義務(wù)，因此，發(fā)包人應(yīng)同意承包人增加費(fèi)用及順延工期的請求。

來源：網(wǎng)絡(luò)