裁判要旨

　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　(2017)最高法行申1333號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳風(fēng)釵，女，1939年9月17日出生，漢族。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：詹貫峰，男，1972年7月6日出生，漢族。

　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：仙游縣人民政府，住所地：福建省仙游縣。

　　法定代表人：吳國(guó)順，縣長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人陳風(fēng)釵、詹貫峰(以下簡(jiǎn)稱陳風(fēng)釵等)訴被申請(qǐng)人仙游縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱仙游縣政府)土地行政征收一案，福建省寧德市中級(jí)人民法院于2016年5月15日作出(2015)寧行初字第132號(hào)行政裁定，駁回陳風(fēng)釵等的起訴。陳風(fēng)釵等不服提起上訴后，福建省高級(jí)人民法院于2016年10月14日作出(2016)閩行終503號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。陳風(fēng)釵等仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員耿寶建擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員白雅麗、周倫軍參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　一、二審法院審理查明，陳風(fēng)釵等起訴稱，陳風(fēng)釵之夫詹元良之祖父、祖母合葬墓地及另一祖墳共占地約300多平方米，位于福建省仙游縣。楓亭鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱楓亭鎮(zhèn)政府)于2015年10月25日通知陳風(fēng)釵移墳，并于2015年11月12日將墓地挖掘填平。請(qǐng)求撤銷仙游縣政府安排楓亭鎮(zhèn)政府該非法征用墓地行為。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、《福建省實(shí)施中華人民共和國(guó)土地管理法辦法》第十九條規(guī)定，土地征收過(guò)程包括多個(gè)環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)實(shí)施主體不同。其中，組織實(shí)施土地征收行為的實(shí)施主體為縣級(jí)以上人民政府，辦理補(bǔ)償?shù)怯浖巴恋亟桓兜膶?shí)施主體為土地行政主管部門。本案陳風(fēng)釵等經(jīng)釋明，既不愿以縣級(jí)以上人民政府為被告訴組織實(shí)施征收行為，又無(wú)法明確其提起訴訟針對(duì)哪些土地征收環(huán)節(jié)，而堅(jiān)持請(qǐng)求撤銷仙游縣政府非法征收案涉墓地行為，該訴訟請(qǐng)求不具體、不明確，不符合法定起訴條件。因此，裁定駁回陳風(fēng)釵等的起訴。

　　二審法院以基本相同的事實(shí)和理由，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

　　陳風(fēng)釵等向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷一、二審法院裁定，對(duì)本案全面調(diào)查和審理，改判支持其一、二審所有訴訟請(qǐng)求。其申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕聦?shí)和理由為：1.仙游縣政府違法征地破壞再審申請(qǐng)人祖墳，再審申請(qǐng)人有權(quán)提起行政訴訟;2.再審申請(qǐng)人所訴被告和訴訟請(qǐng)求明確，符合法律規(guī)定;3.仙游縣政府在一、二審訴訟期間未提交合法可證實(shí)的征地批準(zhǔn)文件，征地行為明顯違法，依法應(yīng)予撤銷。

　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陳風(fēng)釵等起訴是否符合法定起訴條件。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十五條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、第四十五條規(guī)定，集體土地征收既包括國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府征收土地批準(zhǔn)行為，也包括縣級(jí)以上地方人民政府、縣級(jí)以上地方人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施行為;該組織實(shí)施行為還包括征收土地方案公告、補(bǔ)償?shù)怯?、補(bǔ)償安置方案公示批準(zhǔn)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議裁決、責(zé)令交出土地等多階段、不同內(nèi)容具體的行為，而人民法院并不能在一起行政訴訟案件中就該多個(gè)行政行為一并審理并做出合法性評(píng)價(jià)。本案陳風(fēng)釵等經(jīng)釋明后，仍堅(jiān)持起訴請(qǐng)求撤銷仙游縣政府相關(guān)集體土地征收行為，該訴訟請(qǐng)求不具體、不明確，不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)有關(guān)“提起訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”的規(guī)定。因此，一、二審法院裁定駁回陳風(fēng)釵等起訴及上訴，并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，陳風(fēng)釵等的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人陳風(fēng)釵、詹貫峰的再審申請(qǐng)。

　　審 判 長(zhǎng)　耿寶建

　　審 判 員　白雅麗

　　審 判 員　周倫軍

　　二〇一七年六月六日

　　法官助理　殷　勤

　　書 記 員　周　萍