2021年，李四在張三不知情的情況下，以張三的名義與王五簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，將二人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五，合同中約定：合同簽訂后20日內(nèi)，王五支付股股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)1500萬元，自王五支付此款之日起合同生效。

后李四協(xié)助王五成功辦理了公司變更登記手續(xù)，張三對(duì)此知情，但未提出異議。后張三將李四和王五訴至法院，主張其未在合同書上簽字，因此該合同書未滿足生效要件和有效成立的法定條件，應(yīng)屬無效。那么張三的主張是否成立呢？

首先，李四與王五簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》系雙方真實(shí)的意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也并未違背公序良俗，因此，該合同符合有效成立的法定條件。

其次，根據(jù)李四與王五簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中約定的內(nèi)容我們可以發(fā)現(xiàn)，該合同書中約定了附條件合同生效的條款，即：“王五支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，合同生效”。事實(shí)上，王五實(shí)際支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，按照約定履行了合同，致使合同生效的條件成就，且李四與王五已經(jīng)辦理了公司變更登記手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效成立并已實(shí)際履行。

最后，雖然張三主張其未在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》上簽名，但僅是股東在辦理股份轉(zhuǎn)讓和公司變更手續(xù)方面存在的瑕疵，這一瑕疵并未對(duì)李四與王五股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生影響，并且張三對(duì)此明知，也并未提出異議，因此，張三的主張不能成立，李四與王五的合同不會(huì)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓的瑕疵而無效。