裁判規(guī)則

1.因股權(quán)轉(zhuǎn)讓方未及時(shí)履行合同約定的保證公司資產(chǎn)安全的義務(wù)，導(dǎo)致公司資產(chǎn)質(zhì)量瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任——新疆豫棉棉業(yè)有限公司訴新疆塔里木農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)股份有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案

本案要旨：雙方當(dāng)事人之間簽訂的轉(zhuǎn)讓、購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易合同合法有效。轉(zhuǎn)讓方作為公司的控股股東委托評(píng)估的部分資產(chǎn)與事實(shí)不符，且在評(píng)估基準(zhǔn)日至股權(quán)交割日期間，未履行對(duì)公司的資產(chǎn)的善良管理義務(wù)，違反了其保證提交的企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬真實(shí)、完整以及保證企業(yè)資產(chǎn)安全的承諾和雙方約定，公司的實(shí)際資產(chǎn)與股權(quán)交易價(jià)格的確定有一定關(guān)聯(lián)性，故其應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)合同義務(wù)和法律責(zé)任。

案號(hào)：（2011)新兵民二終字第00006號(hào)

審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院

來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽》（2012年商事審判案例卷）

2.合同約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)合同項(xiàng)下資產(chǎn)負(fù)有善良管理義務(wù)，標(biāo)的公司資產(chǎn)減損的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)資產(chǎn)補(bǔ)足責(zé)任——某輔料公司與某實(shí)業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

本案要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙務(wù)合同，受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付交易價(jià)款，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向受讓方交付符合約定的標(biāo)的公司。按照合同約定，轉(zhuǎn)讓人對(duì)合同項(xiàng)下的產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的、股東權(quán)益及第三人資產(chǎn)負(fù)有善良管理義務(wù)。故自評(píng)估基準(zhǔn)日至股權(quán)交易完成日止標(biāo)的公司資產(chǎn)減損的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)資產(chǎn)補(bǔ)足責(zé)任。

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2017年12月7日（第7版）

3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓人違反對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司資產(chǎn)儲(chǔ)量的承諾約定給受讓人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任——華電國(guó)際電力股份有限公司與李俊治、高梅、楊智源、馬飛股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

本案要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司資產(chǎn)儲(chǔ)量作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的依據(jù)，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)資產(chǎn)儲(chǔ)量的不實(shí)承諾造成了股權(quán)受讓人多付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的財(cái)產(chǎn)損失，屬違約行為，轉(zhuǎn)讓人需賠償因違約給受讓人造成的財(cái)產(chǎn)和利息損失。

案號(hào)：(2014)魯商初字第91號(hào)

審理法院：山東省高級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2015.11.21

 專(zhuān)家觀點(diǎn)

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓中瑕疵責(zé)任規(guī)則的適用

股權(quán)除了獲得紅利外，同時(shí)代表著股東對(duì)公司的實(shí)際控制和支配。持股比例越高，控制和支配的程度就越高。而公司的資產(chǎn)狀況都在實(shí)際控制的范圍之內(nèi)。因此，轉(zhuǎn)讓100%的股權(quán)時(shí)，股權(quán)買(mǎi)賣(mài)和資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的結(jié)果基本一樣。如果對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制決定轉(zhuǎn)讓人是否承擔(dān)瑕疵責(zé)任，那么轉(zhuǎn)讓人在100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)通過(guò)股權(quán)所實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)的瑕疵承擔(dān)責(zé)任，是符合情理的。

德國(guó)法規(guī)定，當(dāng)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)超過(guò)75%時(shí)，可以適用瑕疵責(zé)任規(guī)則，即轉(zhuǎn)讓人要對(duì)股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)的品質(zhì)負(fù)責(zé)。股權(quán)買(mǎi)賣(mài)與資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)目的一致性，決定股權(quán)買(mǎi)賣(mài)在一定前提下可以與物的買(mǎi)賣(mài)適用同樣的瑕疵責(zé)任規(guī)則。原則上出賣(mài)人通過(guò)股權(quán)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的控制度為準(zhǔn)，實(shí)際控制度越高，就應(yīng)承擔(dān)越重的瑕疵責(zé)任。

無(wú)論是權(quán)利買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人只對(duì)權(quán)利的真實(shí)性而不對(duì)權(quán)利的價(jià)值負(fù)責(zé)的規(guī)則，還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓超過(guò)一定比例后轉(zhuǎn)讓人即應(yīng)對(duì)物的瑕疵負(fù)責(zé)的規(guī)則，都屬于任意性規(guī)范。任意性規(guī)范是在當(dāng)事人沒(méi)有特別約定排除時(shí)才發(fā)生適用的法律規(guī)范。因此，通常只在合同存在漏洞或者約定不明確，當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，進(jìn)行合同解釋也無(wú)法得出確定的結(jié)果，并且沒(méi)有交易慣例可供參考時(shí)，才發(fā)生任意性規(guī)范或者倡導(dǎo)性規(guī)范的適用。法律中規(guī)定的強(qiáng)行性規(guī)范是當(dāng)然適用的，不以當(dāng)事人是否有約定為前提。

因此，轉(zhuǎn)讓人是否對(duì)股權(quán)的價(jià)值，進(jìn)而對(duì)通過(guò)股權(quán)所控制的財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)負(fù)責(zé)，首先要看合同的約定。如果轉(zhuǎn)讓人對(duì)權(quán)利的價(jià)值做了特別的擔(dān)保，則應(yīng)以該擔(dān)保為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，即使是買(mǎi)賣(mài)1%的股票，也同樣可以約定瑕疵責(zé)任條款。

合同沒(méi)有約定時(shí)，要通過(guò)合同的解釋看當(dāng)事人是否有默示約定。只有在無(wú)法通過(guò)合同解釋加以確定時(shí)，才有法定瑕疵責(zé)任規(guī)則適用的余地。例如，某人低價(jià)收購(gòu)早已跌破面值的垃圾股，在沒(méi)有約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人只對(duì)股權(quán)的真實(shí)存在負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，受讓人出了低價(jià)，同時(shí)也便應(yīng)該承擔(dān)投資不能收回、股票變成廢紙的風(fēng)險(xiǎn)，并且出價(jià)越低，這種風(fēng)險(xiǎn)越大。而如果一個(gè)人出了高于面值很多的價(jià)錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)股票，在沒(méi)有約定時(shí)，似乎也不能就簡(jiǎn)單地認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人完全對(duì)債權(quán)的真實(shí)性不負(fù)責(zé)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同解釋規(guī)則進(jìn)一步探究當(dāng)事人本意后再下結(jié)論?？偠灾瑑r(jià)格和當(dāng)事人的購(gòu)買(mǎi)目的是解釋這類(lèi)合同時(shí)的參考因素。

（金劍鋒：《公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》，人民法院出版社2008年版，第367~368頁(yè)。）

2.權(quán)利轉(zhuǎn)讓可適用物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指出賣(mài)人保證所交付的標(biāo)的物不具有物的瑕疵，包括價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。價(jià)值瑕疵擔(dān)保是指無(wú)滅失或減少買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的交換價(jià)值；效用瑕疵擔(dān)保是指無(wú)滅失或減少買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物之使用價(jià)值；品質(zhì)瑕疵擔(dān)保是指標(biāo)的物應(yīng)具有出賣(mài)人保證的品質(zhì)。

《合同法》第153條前半句規(guī)定：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物”。此處的“質(zhì)量”應(yīng)作廣義解釋?zhuān)粌H包括標(biāo)的物的品質(zhì)，還應(yīng)包括價(jià)值和效用?！逗贤ā返?54條、第156條對(duì)法定質(zhì)量擔(dān)保和標(biāo)的物包裝方式進(jìn)行了規(guī)定，第157條、第158條對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)做了規(guī)定，第164條、第165條、第166條對(duì)標(biāo)的物解除的特殊情況作了規(guī)定。對(duì)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)存在物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，僅適用于有體物買(mǎi)賣(mài)，權(quán)利轉(zhuǎn)讓并不交付標(biāo)的物的行為，不適用物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。該觀點(diǎn)值得商榷。

首先，權(quán)利轉(zhuǎn)讓可能也會(huì)涉及物的交付，此時(shí)則可能發(fā)生物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，例如地役權(quán)、地上權(quán)。而且，權(quán)利轉(zhuǎn)讓即使不涉及物的轉(zhuǎn)讓?zhuān)淮嬖跇?biāo)的物的品質(zhì)問(wèn)題，但仍可能存在價(jià)值減少問(wèn)題。例如，公司財(cái)產(chǎn)決定股權(quán)的實(shí)際價(jià)值，公司財(cái)產(chǎn)的真實(shí)存在是股權(quán)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的保證，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓所對(duì)應(yīng)的公司財(cái)產(chǎn)并不真實(shí)存在，受讓人即使取得股權(quán)也沒(méi)有任何意義，股權(quán)不具有真正的價(jià)值，此時(shí)應(yīng)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在瑕疵，該瑕疵并不是權(quán)利擔(dān)保中“第三人主張權(quán)利”，而是股權(quán)交換價(jià)值的減少，故也應(yīng)屬于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容。

此外，債務(wù)人的支付能力，對(duì)債權(quán)能夠得到真正實(shí)現(xiàn)非常重要，債務(wù)人沒(méi)有支付能力或者喪失，將影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

因此，當(dāng)事人有約定的，債權(quán)人應(yīng)擔(dān)保債務(wù)人的支付能力?！度毡?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.szhualiqz.com.cn/zt/minfadian.html'>民法典》第569條規(guī)定：“債權(quán)的出賣(mài)人擔(dān)保債務(wù)人資力的，推定其所擔(dān)保的是訂立契約當(dāng)時(shí)的資力。未屆清償期債權(quán)的出賣(mài)人擔(dān)保債務(wù)人將來(lái)資力的，推定其所擔(dān)保的是清償期時(shí)的資力?！碑?dāng)然，債務(wù)人支付能力喪失或減弱的風(fēng)險(xiǎn)一般認(rèn)為應(yīng)由買(mǎi)受人承受的，出賣(mài)人對(duì)該瑕疵不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，除非當(dāng)事人另有約定。

（最高人民法院民事審判二庭編著：《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2016年版，第668~669頁(yè)）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零七條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百五十三條　出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣(mài)人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說(shuō)明的質(zhì)量要求。

2.《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

第四十五條　法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。