案情：

2011年2月，甲公司與乙公司簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定甲公司將持有的丙公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司，雙方于合同簽訂后一個月內(nèi)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)；乙公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款60萬，分別于股權(quán)變更登記時及之后的第一、第二個月內(nèi)各支付20萬。嗣后，雙方按約辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，乙公司替代甲公司成為丙公司的股東。但是，乙公司在按時支付第一筆20萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，發(fā)現(xiàn)甲公司在丙公司的出資額尚有一半沒有到位，隨后就不再付款。甲公司多次催告乙公司按約付款，未果。甲公司遂訴請法院判令乙公司立即支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及遲延付款利息。訴訟中，乙公司辯稱，鑒于甲公司轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在出資瑕疵，其有權(quán)在甲公司解決瑕疵出資問題之前拒付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，請求法院駁回甲公司訴訟請求。

針對訴辨雙方的觀點，法院處理時意見分歧較大。

第一種意見是支持甲公司訴請。理由是：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付與股權(quán)瑕疵出資的解決所依據(jù)的法律關(guān)系不同、救濟渠道不同，乙公司可以針對股權(quán)出資瑕疵另行提起主張，但不能以此為由拒付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

第二種意見是支持乙公司抗辯。理由是：根據(jù)合同法第一百一十一條、第一百五十三條規(guī)定的有關(guān)買賣合同標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論，甲公司應(yīng)該對出讓的股權(quán)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任；如果甲公司出讓的股權(quán)存在出資瑕疵，其應(yīng)向乙公司承擔(dān)違約責(zé)任；另外，乙公司也有權(quán)依據(jù)合同法第六十六條、第六十七條有關(guān)合同履行抗辯權(quán)理論的規(guī)定，拒絕甲公司相應(yīng)的履行要求。

評析：

筆-者認(rèn)為，乙公司的抗辯符合我國民法提倡的等價有償和誠實信用原則，應(yīng)該支持。但是按照第二種思路處理，案件處理的社會效果和法律效果并不好，因為乙公司的這種抗辯式救濟方式是一時簡單抗辯，是一種被動救濟，其法律后果只能導(dǎo)致乙公司暫時停止支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而無法解決案涉股權(quán)瑕疵出資這一根本性問題，甚至可能會導(dǎo)致雙方長期僵持不下，即一方面甲公司有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的債權(quán)難以實現(xiàn)，另一方面案涉股權(quán)瑕疵出資問題難以解決。故乙公司這種抗辯式救濟方法是一種接濟方法，但不是最佳的救濟方法，不能促使根本性問題的解決，相反可能會導(dǎo)致問題進一步復(fù)雜化。因此，筆-者建議采取這種抗辯式救濟方法時要慎之又慎，主張股權(quán)受讓人盡可能采取其他行之有效的救濟方法。

在當(dāng)下社會經(jīng)濟快速發(fā)展和公司力量不斷凸顯的背景下，瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛日益增多，受讓人提高自身救濟能力和效果的關(guān)鍵，是正確認(rèn)識瑕疵出資股權(quán)及產(chǎn)生原因，正確選擇行之有效的救濟方法。具體分析如下：

一、瑕疵出資股權(quán)產(chǎn)生原因

瑕疵出資股權(quán)顧名思義就是指股東未按公司章程約定完全履行認(rèn)繳公司出資義務(wù)所取得的公司股權(quán)，也可以說公司出資人按章程規(guī)定所享有的股權(quán)因其出資不到位而成為瑕疵股權(quán)。在實務(wù)中，瑕疵出資股權(quán)的情形包括但不局限于股東未出資、出資不實、抽逃資金等，其中主要有兩種表現(xiàn)形式：第一種是股東出資不實，即包括股東未足額出資、股東以實物出資但未辦理交付和過戶手續(xù)、股東作為出資的實物價格明顯不足等情形。究其根源與我國公司法所采用的公司資本制度有密切聯(lián)系。2006年前，老公司法對公司注冊資本采取的是法定資本制，堅持資本確定、資本維持和資本不變?nèi)瓌t，即公司成立之前，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納經(jīng)過股東會商定和公司章程確定的注冊資本，并經(jīng)過法定驗資機構(gòu)驗資和工商部門等審查登記。股東出資的過程也是股東合意與國家干預(yù)相互結(jié)合的過程，目的是從法律制度上確保認(rèn)繳出資與實際出資一致，一般不會產(chǎn)生股東“出資不實”問題，除非驗資機構(gòu)和工商機關(guān)審查時存在瑕疵。但現(xiàn)行公司法重構(gòu)了我國公司資本制度，在保持公司注冊資本法定資本制的基礎(chǔ)上，吸納了授權(quán)資本制度，對有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司采用折衷資本制，即在公司成立時，公司章程記載的資本總額可以不必全部認(rèn)足，出資人只要認(rèn)足公司第一次發(fā)行的股份，并繳納股款，就可以取得公司股權(quán)，其余認(rèn)繳資本可以在2至5年的期限內(nèi)交清。可見，股東足額履行出資義務(wù)不再是公司成立的要件，也不是股東資格取得的必要條件和充分條件，出資與股權(quán)取得已經(jīng)不是一一對應(yīng)關(guān)系，股權(quán)的取得具有相對獨立性。這種公司資本制度凸顯了股東意志，削弱了國家干預(yù)，有利于公司設(shè)立和社會經(jīng)濟發(fā)展，但股東分期出資行為的合法化也容易產(chǎn)生股東“出資不實”問題。另外，公司法第二十七條規(guī)定“股東可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資”，這條規(guī)定的內(nèi)涵也很廣泛，擴大了非貨幣財產(chǎn)出資范圍，勢必出現(xiàn)更多、更新的出資瑕疵表現(xiàn)形式。這些都是導(dǎo)致“出資不實”現(xiàn)象比較普遍的客觀原因。因此，筆-者認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，公司法有必要重新確定公司資本制度。第二種瑕疵出資股權(quán)的表現(xiàn)形式是股東抽逃注冊資金。所謂股東抽逃注冊資金是指公司成立不久，個別股東特別是大股東利用對公司控制權(quán)通過將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后轉(zhuǎn)出、利用關(guān)聯(lián)交易將出資額轉(zhuǎn)出、通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系把出資額轉(zhuǎn)出等方式抽逃注冊資金，并繼續(xù)保有股東身份和出資比例，其直接法律后果就是導(dǎo)致股東出資瑕疵。對此，最高人民法院出臺的公司法司法解釋（三）第三十九條在針對公司出資不足的救濟問題時，已將抽逃資金與未履行出資義務(wù)的情形相提并論。可見，股東抽逃出資也是一種股權(quán)瑕疵出資的情形，其與“出資不實”僅僅是在瑕疵表現(xiàn)形式上有所不同，本質(zhì)上都是股東出資額不到位，且抽逃出資股東主觀惡意更大，不能輕易免除其法律責(zé)任。

二、“兩種情形”下的“三種主動救濟方法”

在對瑕疵出資股權(quán)的具體救濟方法上，筆-者認(rèn)為，類似乙公司這樣的瑕疵出資股權(quán)受讓人應(yīng)改變救濟思維，變被動救濟為主動救濟，正確選擇行之有效的救濟辦法。根據(jù)上面對瑕疵出資股權(quán)產(chǎn)生原因的分析，我們發(fā)現(xiàn)受讓人依據(jù)現(xiàn)行法律可以采取的救濟方法包括但不限于拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、追究出讓人違約責(zé)任、請求損害賠償?shù)鹊?，其中筆-者根據(jù)審判經(jīng)驗主張股權(quán)受讓人應(yīng)重點依據(jù)“兩種情形”分別采用“三種主動救濟方法”：

第一種情形，基于股權(quán)受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時不知道受讓的股權(quán)存在出資瑕疵的情形，受讓人知曉后可采取以下兩種主動救濟辦法：（1）行使合同撤銷權(quán)。由于股東出資不實或者抽逃資金等瑕疵出資情形不影響股權(quán)的設(shè)立和享有，瑕疵出資的股權(quán)仍然具有可轉(zhuǎn)讓性，瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓不當(dāng)然無效。故股權(quán)受讓人如果不希望繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，可以依據(jù)合同法第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”的規(guī)定行使合同撤銷權(quán)，撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并使之自始不產(chǎn)生法律效力，恢復(fù)到合同簽訂之前的狀態(tài)，這無疑是對股權(quán)受讓人的最大解脫。當(dāng)然，受讓人行使這種撤銷權(quán)需要在知道或者應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)進行，否則受讓人就會喪失行使合同撤銷權(quán)。對此，最高人民法院民二庭宋*明庭長就新公司法在答記者問時就明確表示：“因轉(zhuǎn)讓瑕疵出資股權(quán)引起的糾紛案件，受讓方如果明知出讓方出資存在瑕疵仍受讓股權(quán)，對未按期足額的欠款出資部分，應(yīng)該承擔(dān)連帶補充責(zé)任；相反，如果受讓方對此不知情，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，并且有權(quán)以此為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同?！保?）提起股東派生訴訟。股東出資以后，財產(chǎn)所有權(quán)歸于公司，但公司最終屬于股東，公司利益與股東密不可分。因此，當(dāng)受讓人發(fā)現(xiàn)受讓股權(quán)存在出資瑕疵，而目標(biāo)公司又拒絕或者怠于救濟，為了維護目標(biāo)公司利益，作為股東的受讓人可以依據(jù)公司法第一百五十二條規(guī)定股東派生訴訟制度，代表目標(biāo)公司向股權(quán)出讓人提起訴訟，請求股權(quán)出讓人向目標(biāo)公司立即履行出資義務(wù)從而補足相應(yīng)出資額，從而確保目標(biāo)公司出資額真實確定，同時也可以避免自己日后與出讓人承擔(dān)連帶補足出資的責(zé)任。在上述案例中，如果乙公司在訴訟中依法向甲公司提起反訴，并代表丙公司要求甲公司及時補足出資款，案件處理效果就會截然不同。當(dāng)然，這種救濟方法可能會引發(fā)雙方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格產(chǎn)生爭議，不過受讓人完全有理由以出讓人隱瞞瑕疵出資且股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效為由要求出讓人承擔(dān)不利后果。

第二種情形，基于受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓的股權(quán)存在瑕疵出資的情形。此時，受讓人就不能對出讓人行使相應(yīng)的合同撤銷權(quán)和合同履行抗辯權(quán)，而只能依據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定積極主動與瑕疵出資股權(quán)出讓人一起承擔(dān)連帶出資補足責(zé)任。對此，公司法司法解釋（三）第十九條明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)該知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！笨梢姡蓹?quán)受讓人此時最為有效的救濟方式就是盡快請求股權(quán)出讓人按目標(biāo)公司章程規(guī)定補足出資或者自己主動補足出資。否則，股權(quán)受讓人除可能面臨承擔(dān)連帶補足出資責(zé)任外，還將可能面臨承擔(dān)以下不利后果：（1）股權(quán)受讓人在目標(biāo)公司中的股東權(quán)利將可能受到限制。瑕疵出資股權(quán)的受讓人在目標(biāo)公司出資的比例雖然可以按照目標(biāo)公司章程所確立的出資額進行確定的，但是由于存在瑕疵出資，其不能按照公司章程確定的出資比例足額行使股東權(quán)利。對此，法律依據(jù)是明確的，其中公司法第三十五條規(guī)定：“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資；除非全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資。”公司法第四十三條規(guī)定：“股東會按照出資比例行使表決權(quán)；除非公司章程另有規(guī)定?！惫痉ㄋ痉ń忉專ㄈ┮?guī)定：“有限責(zé)任公司股東如果未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司有權(quán)根據(jù)章程或者股東會決議對其利潤分配權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余資產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利進行合理限制。”上述法律規(guī)定以強制性法律規(guī)范的形式限制了瑕疵出資股東的利潤分配權(quán)、增資擴股權(quán)、表決權(quán)等相關(guān)股東權(quán)利，體現(xiàn)了民法倡導(dǎo)的民事權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則，也體現(xiàn)了股東行使權(quán)利必須以真實出資為基礎(chǔ)的立法精神。（2）瑕疵出資股權(quán)受讓人在目標(biāo)公司中股東資格將可能被依法解除。上述公司法司法解釋（三）第十八條明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部資金，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期限仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持?！笨梢姡Υ贸鲑Y股權(quán)的受讓人不采取積極主動方法予以救濟的法律后果是非常嚴(yán)重的，將面臨喪失股東資格的危險。

綜上，筆-者主張瑕疵出資股權(quán)的受讓人應(yīng)全面認(rèn)清自己的權(quán)利和義務(wù)，客觀評估自己的風(fēng)險和責(zé)任，充分兼顧合同權(quán)利和股東權(quán)利，積極采取相應(yīng)的主動救濟方法，提高救濟能力和效果，從而最大限度地保護自己的合法權(quán)益，最大限度地降低交易風(fēng)險，避免產(chǎn)生紛爭。

（作者單位：安徽省高級人民法院）

相關(guān)法律知識：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，中國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。

股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度，是現(xiàn)代公司制度最為成功的表現(xiàn)之一。近年來，隨著中國市場經(jīng)濟體制的建立，國有企業(yè)改革及公司法的實施，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，由此引發(fā)的糾紛在公司訴訟中最為常見，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是該類案件審理的難點所在。[1]

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的而達成的關(guān)于出讓方交付股權(quán)并收取價金，受讓方支付價金得到股權(quán)的意思表示。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種物權(quán)變動行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位而對公司所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部同時移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。根據(jù)《合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效。

但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不當(dāng)然等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效是指對合同當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力的問題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效是指股權(quán)何時發(fā)生轉(zhuǎn)移，即受讓方何時取得股東身份的問題，所以，必須關(guān)注股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后的適當(dāng)履行問題。