為了便于新老租客“無(wú)縫銜接”，房東在合同臨近到期前頻頻帶人上門(mén)看房，由此雙方引發(fā)矛盾。退房后，房東認(rèn)為電器有所損壞，提出要房客負(fù)擔(dān)維修費(fèi)用并沒(méi)收了押金，而因房客不配合他人實(shí)地看房所產(chǎn)生的房屋空置損失，房東也一并要求房客賠償，雙方最終鬧上法庭。

房東無(wú)權(quán)沒(méi)收房客押金，即使租期臨近屆滿承租人明確不再續(xù)租，承租人也不負(fù)有配合出租方重新覓尋新租客從而允許其進(jìn)入系爭(zhēng)房屋之義務(wù)。最終，法院判決房東退還押金，支付租客支出的維修費(fèi)用。

合同期內(nèi)房東頻頻帶人看房引糾紛

張某告知李某將不再續(xù)租，于是在剩余近一個(gè)月的租期內(nèi)，李某頻頻帶人用其備用鑰匙開(kāi)門(mén)進(jìn)入房屋實(shí)地看房，以期張某搬走后能與新的租客“無(wú)縫銜接”，減少房屋空置損失，張某不堪其擾，多次反對(duì)未果。

由于張某后期不配合李某帶人進(jìn)入房屋實(shí)地看房，導(dǎo)致其無(wú)法與新租客盡早簽約，產(chǎn)生了房屋空置損失，要求張某賠償。張某不同意，遂訴至上海閔行法院。

維修費(fèi)和房屋空置損失誰(shuí)來(lái)出？

墻體、家具等本身產(chǎn)生自然損耗屬于正?，F(xiàn)象，退房時(shí)李某逐一查看并未表示異議，電器試用均未出現(xiàn)問(wèn)題；

房屋及附屬設(shè)施無(wú)法使用時(shí)房東負(fù)有修繕義務(wù)，維修產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由房東自行承擔(dān)，自己代為維修產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由房東承擔(dān)，這本身符合合同的約定；

李某未征得租客同意無(wú)權(quán)進(jìn)入系爭(zhēng)房屋，自己不負(fù)有配合尋覓新租客的義務(wù)，李某重新簽訂合同的計(jì)租日距離其退租日產(chǎn)生的空置期損失不應(yīng)由其承擔(dān)。

對(duì)此，被告李某辯稱，首先，交付時(shí)房屋及附屬設(shè)施等均可以正常使用，退租時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)僅臨時(shí)試用，張某退租后，發(fā)現(xiàn)電器有損壞，無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)房屋及附屬設(shè)施修繕均將產(chǎn)生費(fèi)用，應(yīng)由張某承擔(dān)。

房東系房屋的所有權(quán)人，其可以自由進(jìn)出房屋，無(wú)需征得租客同意，張某明確表示其不續(xù)租，因此臨近合同到期，張某負(fù)有配合李某帶人實(shí)地看房的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)房屋空置期的損失。綜上，張某具有違約行為，需負(fù)擔(dān)維修費(fèi)用和房屋空置期的損失。

法院：未有違約房東無(wú)權(quán)沒(méi)收押金

房東是否可以沒(méi)收押金，法院認(rèn)為，在承租方具有合同中明確約定的違約行為或情形；或合同明確約定承租方違約出租方有權(quán)沒(méi)收押金的情況下，房東可以沒(méi)收押金。本案中，張某并未有合同約定的違約行為，一直按時(shí)足額支付租金，合同到期便返還房屋，故李某無(wú)權(quán)沒(méi)收押金。

物損耗應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)修繕的問(wèn)題，法院認(rèn)為，本案中，李某不同意支付張某在租賃期間為修繕屋內(nèi)電器支出的維修費(fèi)用，并且要求張某賠償其電器損壞、刷新墻面、購(gòu)置新家具的費(fèi)用，但是李某不能證明租賃期間電器損壞、墻面、家具污損系張某人為故意損壞，并且實(shí)際產(chǎn)生了修繕費(fèi)用，故考慮到房屋多年用于出租，房屋墻面、家具、電器等均會(huì)產(chǎn)生不同程度的耗損，在合同未有約定情況下，李某應(yīng)保證房屋在租賃期間處于適宜居住狀態(tài)，在房屋及附屬設(shè)施出現(xiàn)損耗情況下，應(yīng)及時(shí)修繕。電器失靈導(dǎo)致張某為此支出了維修費(fèi)用，李某亦應(yīng)予負(fù)擔(dān)。

不負(fù)有配合出租方重新覓尋新租客義務(wù)

即使租期臨近屆滿承租人明確不再續(xù)租，亦不負(fù)有配合出租方重新覓尋新租客從而允許其進(jìn)入系爭(zhēng)房屋之義務(wù)。

來(lái)源：上海法治報(bào)  轉(zhuǎn)自：最高人民法院司法案例研究院