本文由微信公號“民事審判(ID:mssp_wjl)”整理,轉(zhuǎn)載請注明
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第四條規(guī)定,采用書面形式訂立合同,合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定約定的簽訂地為合同簽訂地。據(jù)此,無論涉案協(xié)議是否實際簽訂于雙方約定的地點,人民法院均應(yīng)認定該協(xié)議簽訂地為雙方約定的地點。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民轄終110號
上訴人(一審被告):金盛置業(yè)投資集團有限公司,住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)建寧路29號1101室。
法定代表人:陳曉明,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉松,江蘇衡圣律師事務(wù)所律師。
上訴人(一審被告):南京金盛國際家居市場經(jīng)營管理有限公司,住所地江蘇省南京市浦口區(qū)大橋北路24號。
法定代表人:包建國,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉松,江蘇衡圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告):深圳市平安德成投資有限公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)福田街道益田路5033號平安金融中心29層。
法定代表人:于揚,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:胡宇翔,北京卓緯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:葉強,北京卓緯律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):南京華聯(lián)商廈服飾有限責(zé)任公司,住所地江蘇省南京市秦淮區(qū)漢中路27號。
法定代表人:陳曉明。
被上訴人(一審被告):南京友誼華聯(lián)(集團)有限責(zé)任公司,住所地江蘇省南京市秦淮區(qū)漢中路27號。
法定代表人:陳曉明。
被上訴人(一審被告):王華,男,1959年6月13日出生,漢族,住江蘇省南京市白下區(qū)。
一審第三人:萊商銀行股份有限公司濟南長清支行,住所地山東省濟南市長清區(qū)大學(xué)路8118號長泰大廈1-2層。
負責(zé)人:侯孟偉。
上訴人金盛置業(yè)投資集團有限公司(以下簡稱金盛集團公司)、南京金盛國際家居市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱金盛家居公司)與被上訴人深圳市平安德成投資有限公司(以下簡稱平安公司)、南京華聯(lián)商廈服飾有限責(zé)任公司、南京友誼華聯(lián)(集團)有限責(zé)任公司、王華及一審第三人萊商銀行股份有限公司濟南長清支行借款合同糾紛一案,不服廣東省高級人民法院作出的(2018)粵民初158號民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
金盛集團公司、金盛家居公司上訴稱,雖然各方簽訂的《合作框架協(xié)議》注明合同簽訂地為深圳市,但上述協(xié)議實際是在南京市簽訂,因此,本案應(yīng)由江蘇省高級人民法院管轄。請求撤銷一審裁定,確定本案由江蘇省高級人民法院管轄,管轄權(quán)異議受理費100元由平安公司承擔(dān)。
平安公司答辯稱,《合作框架協(xié)議》明確約定,協(xié)議在深圳市福田區(qū)簽訂,金盛集團公司、金盛家居公司提出管轄權(quán)異議沒有法律依據(jù),屬惡意拖延訴訟,且已超出法定期限。
本院認為,金盛集團公司、金盛家居公司認為本案應(yīng)由江蘇省高級人民法院管轄的理由不能成立。
首先,《合作框架協(xié)議》明確載明:“(本協(xié)議)由以下各方于2017年7月22日在深圳市福田區(qū)簽署”,金盛集團公司、金盛家居公司提供的餐飲費發(fā)票和住宿費發(fā)票不足以證明《合作框架協(xié)議》實際簽訂于南京市。
其次,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第四條規(guī)定,采用書面形式訂立合同,合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定約定的簽訂地為合同簽訂地。據(jù)此,無論《合作框架協(xié)議》是否實際簽訂于南京市,人民法院均應(yīng)認定協(xié)議簽訂地為深圳市福田區(qū)?!逗献骺蚣軈f(xié)議》約定因協(xié)議發(fā)生的糾紛由合同簽訂地人民法院管轄,該約定不違反法律規(guī)定,一審法院據(jù)此對本案具有管轄權(quán),金盛集團公司、金盛家居公司上訴主張本案應(yīng)由江蘇省高級人民法院管轄,沒有事實與法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 肖 芳
審 判 員 江顯和
審 判 員 高燕竹
二〇一九年三月二十八日
法官助理 梁東杰
書 記 員 賴建英
案例來源:案號:(2018)最高法民轄終110號案件名稱:安徽華地恒基房地產(chǎn)有限公司、億陽信通股份有限公司企業(yè)借貸糾紛案▌裁判要旨本案當(dāng)事人約定向合肥市蜀山區(qū)法院起訴違反了級別管轄的規(guī)定,應(yīng)屬無效,但從合同約定的角度分析,雖然《借款合同》對...
來源微信公號:民商案例參閱【裁判要旨】根據(jù)《民訴法解釋》第18條規(guī)定,合同約定履行地點的,以約定為準;未約定或約定不明,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地。雙方當(dāng)事人雖在《買賣合同》上寫明了簽訂地點和送貨地點,但未明確將該...
裁判要旨非以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,合同中約定的交貨地點不等同于約定了合同履行地。合同約定的合同履行地點,是指合同當(dāng)事人對合同履行地有書面的、明確的約定。一、基本案情(1)原告向其所在地法院江蘇省泗陽縣法院起訴2014年12月18日,原...
來源:法門囚徒以下正文裁判主旨雖然《借款補充協(xié)議》上只有公司法定代表人宮國鵬的簽字,未加蓋公司公章,但在元亨曦地公司不能證明宮國鵬無權(quán)代表公司對外簽訂合同提供擔(dān)保的情況下,不能因案涉擔(dān)保合同未加蓋公司公章而認定出借人青島天一公司在本案中具有...
裁判要旨借款合同到期后債務(wù)人無力償還借款,雙方經(jīng)協(xié)商一致將借款合同關(guān)系變更為商品房買賣合同關(guān)系的行為合法有效。此商品房買賣合同并非為雙方之前的借款合同提供擔(dān)保,也不違反《物權(quán)法》第一百八十六條禁止流押的規(guī)定。但對轉(zhuǎn)化為已付購房款的借款本金及...
您好,一般合同會規(guī)定起訴地,有多個起訴地可以選擇時,起訴地由原告選擇。若您對起訴地有異議,可以提出管轄權(quán)異議。借款合同糾紛到哪里起訴 借款合同訴訟管轄法院的確定:1、借款合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄。2、通過銀行轉(zhuǎn)帳方式借款,當(dāng)...
名為投資、實為借貸法律關(guān)系的認定——(2020)最高法民申7050號事益公司、付某借款合同糾紛案裁判要旨當(dāng)事人之間簽訂的《投資合作協(xié)議》并不具有共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合作特征,而是約定一方出資后,無論公司經(jīng)營情況如何,是否虧損,...
裁判要旨 1.發(fā)起人在公司設(shè)立過程中進行了實際投資,在公司設(shè)立前相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)及由此產(chǎn)生的收益的,該轉(zhuǎn)讓應(yīng)認定有效?! ?.公司成功發(fā)起設(shè)立與否并不影響股權(quán)權(quán)益的行使。 案例名稱:賈德鳳訴李東玲合同糾紛上訴案 案例來源:北京市第一中級人...
1.建設(shè)工程施工合同無效,可以參照合同約定支付工程款。但是存在多份合同價款且無法辨別真?zhèn)蔚那闆r下,不能確認當(dāng)事人對合同價款約定的真實意思表示,法院可通過委托鑒定的方式,依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論對雙方當(dāng)事人爭議的工程價款作出司法認定。最高人...
01.施工合同無效,工程已竣工,結(jié)算協(xié)議可參照執(zhí)行同一建設(shè)工程存在數(shù)份施工合同且均無效,在工程已竣工驗收情況下,工程價款可參照雙方實際履行的合同結(jié)算。案情簡介:2009年,置業(yè)公司與開發(fā)公司簽訂施工合同。2011年,經(jīng)公開招投標(biāo)程序,開發(fā)公...