發(fā)病了，家人趕緊撥打120急救電話，但半個(gè)多小時(shí)一直無法接通，通過醫(yī)院工作人員聯(lián)系到急救站，當(dāng)120救護(hù)車到達(dá)患者家里中時(shí)，患者已死亡。家人事后得知，120電話長(zhǎng)時(shí)間無人接聽，原是停電所致，于是將120急救站起訴至法院，一審判決死者家人敗訴，家人遂提起上訴。記者9月3日獲悉，淮安市中院于近日對(duì)該案作出終審判決，撤銷一審判決，同時(shí)判決涉事的急救站賠償死者家人15萬余元。家人發(fā)病，120急救電話半個(gè)多小時(shí)無人接聽去年 6月27日上午7時(shí)左右，65歲的淮安某區(qū)居民陸女士在家中突然發(fā)病，陸女士家人從早晨7時(shí)左右發(fā)病一直撥打120急救電話半個(gè)多小時(shí)均無法接通。期間，陸女士家人也撥打110報(bào)警，警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)撥打120也無法接通。因陸女士患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心功能Ⅲ級(jí)、支氣管炎等病，突發(fā)疾病，撥打120卻無法接通，這讓陸女士家人急得如熱鍋上的螞蟻，家人于是通過醫(yī)院工作人員聯(lián)系到急救站，但是，當(dāng)120急救車在 7 點(diǎn) 50 分左右到達(dá)陸女士家中時(shí)，醫(yī)生檢查后當(dāng)場(chǎng)宣布陸女士已死亡。事后，陸女士家人得知，事發(fā)的6月27日上午6時(shí)至14時(shí)，陸女士所在的區(qū)急救站周圍停電。據(jù)介紹，急救中心、急救站分別是獨(dú)立法人。陸女士家人在其家中打 120 急救電話，應(yīng)當(dāng)由陸女士所居住的區(qū)急救站受理。但是，急救站于事故當(dāng)日上午 6 時(shí)開始因周邊故障停電，停電導(dǎo)致 120 急救電話轉(zhuǎn)換裝置、分撥電話無法使用，因此陸女士家人上午 7 時(shí)許持續(xù)撥打 120半個(gè)多小時(shí)均無法接入急救站的固定電話。

即便停電，作為120急救站，也應(yīng)該有備用應(yīng)急電源，陸女士家人認(rèn)為，正因?yàn)?20急救電話一直無法接通，導(dǎo)致陸女士喪失最佳搶救時(shí)機(jī)，認(rèn)為120急救中心與急救站等單位應(yīng)對(duì)陸女士的死亡承擔(dān)責(zé)任，于是向法院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)方賠償陸女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79萬余元。停電導(dǎo)致急救電話無法接通，120急救站被判賠償15萬余元那么，急救站因停電未能及時(shí)接到撥打的急救電話與陸女士的死亡結(jié)果之間到底有無因果關(guān)系？一審法院判決陸女士家人敗訴后，陸女士家人向淮安市中院提起上訴，淮安市中院會(huì)怎么判？該院認(rèn)為，120 急救電話作為院前急救唯一特服急救方式，賦有一定的在危機(jī)時(shí)刻挽救生命的公共服務(wù)職能，急救站作為急救服務(wù)的義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)保障 120 急救電話 24 小時(shí)暢通，及時(shí)履行急救義務(wù)。事發(fā)當(dāng)日，雖然出現(xiàn)了停電的特殊情況，但急救站也承認(rèn)其具有備用電源等應(yīng)急保障措施，其對(duì)應(yīng)急保障設(shè)備也負(fù)有檢查義務(wù)，但在事發(fā)當(dāng)日，急救站在停電后未能及時(shí)采取合理應(yīng)急措施，導(dǎo)致陸女士家人長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多小時(shí)撥打 120 電話無人接聽，而且陸女士居住地不屬于位置偏遠(yuǎn)交通不便范圍使陸女士喪失了獲得急救的機(jī)會(huì)，所以，急救站具有一定過錯(cuò)。對(duì)于責(zé)任比例，因陸女士死后未進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致其死亡具體原因以及與急救站過錯(cuò)行為間因果關(guān)系、參與度已無法查清。同時(shí)女生患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病多年，在發(fā)病時(shí)，陸女士家人未能采取適當(dāng)措施進(jìn)行及時(shí)救助也具有一定過錯(cuò)，綜合雙方過錯(cuò)比例，淮安市中院確定由急救站承擔(dān) 20%的賠償責(zé)任，遂判決急救站賠償陸女士家人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì) 159815.2 元。

轉(zhuǎn)自上海法治報(bào)，綜合自揚(yáng)子晚報(bào)、上觀新聞