2017年9月11日，小李突然昏迷被送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院。經(jīng)過醫(yī)生全力搶救，慶幸有驚無險(xiǎn)。然而令醫(yī)院意外的是，李先生的父親事后找上門，要求醫(yī)護(hù)人員賠償搶救時(shí)剪壞的衣褲500元，褲兜里的遺失的500元現(xiàn)金，合計(jì)1000元。

新聞火了一波，評論吵了一波。有網(wǎng)友毫不客氣地說這是碰瓷新高度，救不了賠人命，救了人賠財(cái)物的變相醫(yī)鬧。也有網(wǎng)友支持老李做法，醫(yī)院確有失誤的地方。我認(rèn)為，這筆錢該賠，但應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院承擔(dān)，最多給500足以。

以小李意識清醒可以本人或近親屬代理簽訂醫(yī)療手續(xù)為節(jié)點(diǎn)，前為危急患者強(qiáng)制救治關(guān)系，后為醫(yī)療合同關(guān)系。

醫(yī)務(wù)人員為搶救，剪壞患者衣褲發(fā)生在第一階段。這一階段內(nèi)，小李昏迷不醒，意識表示能力暫時(shí)喪失，無法與院方締結(jié)醫(yī)療合同以及保管合同。所以，老李只能要求醫(yī)院負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院與醫(yī)護(hù)人員之間有個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，有用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！崩侠钏髻r，醫(yī)院出錢才對，至于醫(yī)院能否向醫(yī)護(hù)人員追償要看勞動(dòng)合同有無約定。

民法中有無因管理制度，鼓勵(lì)好人做好事，然而放在這個(gè)案例中很遺憾不能適用。無因管理的構(gòu)成條件之一要求“雷鋒”做好事是自愿，本來與我無關(guān)，沒有法定或約定的義務(wù)。撥打120把小李送到醫(yī)院的人屬于無因管理，唯獨(dú)醫(yī)院不算。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條 ：“對急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治；不得拒絕急救處置。”白衣天使治病救人，義不容辭法定使命。

醫(yī)護(hù)人員與死神賽跑分秒必爭，擅自剪壞衣服舍小取大并無不妥，行業(yè)慣例不應(yīng)受苛責(zé)。參照緊急避險(xiǎn)，剪壞衣褲的500塊我認(rèn)為不需要賠償。醫(yī)院疏忽之處在于衣褲處理后沒有盡到合理的注意義務(wù)，對褲兜里的證件和財(cái)物遺失確有過錯(cuò)，故最多給500。

湊錢賠償更多考慮的是息事寧人，顧及醫(yī)院形象。真要靠訴訟解決，老李缺乏醫(yī)護(hù)人員弄丟財(cái)物的證據(jù)，反而是劣勢一方。

這件事給醫(yī)務(wù)工作者的教訓(xùn)就是：急救時(shí)剪了衣服及時(shí)放到固定房間妥善保管，或者交給病人家屬。

來源：黃河新聞網(wǎng)