2009年12月14日，臨淄區(qū)人民法院以“醫(yī)療事故罪”判決診所大夫張*升有期徒刑1年。

“偵查機(jī)關(guān)依據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論拘留被告，檢察機(jī)關(guān)也依據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論批捕被告，審判機(jī)關(guān)卻認(rèn)定醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定不合法，采用民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論判決被告有罪。如此判決凸顯了偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)在執(zhí)法上的矛盾性。”被告張*升的辯護(hù)律師對(duì)此案進(jìn)行質(zhì)疑。

一場(chǎng)醫(yī)療糾紛、兩種鑒定結(jié)果，公安、檢察和法院各取所需，醫(yī)療事故鑒定，究竟應(yīng)該誰(shuí)說(shuō)了算?

事故回放：治療小病丟了性命

事故發(fā)生在2007年2月21日上午8時(shí)30分左右，40歲的董某因發(fā)熱、咽疼、干咳到臨淄區(qū)東升診所就診。

診所大夫張*升診斷為上呼吸道感染，給予清開(kāi)靈、頭孢曲松鈉、病毒唑、地塞米松靜點(diǎn)治療。

輸液過(guò)程中，患者出現(xiàn)寒戰(zhàn)、高熱等不良反應(yīng)后，張*升采取緊急措施發(fā)現(xiàn)無(wú)效，即撥打急救電話將患者轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)氐膭倮t(yī)院。

醫(yī)院搶救了十多個(gè)小時(shí)，23時(shí)30分，董某不幸去世。

2007年3月12日，張*升的妻子向死者家屬跪拜致歉，并送去了10萬(wàn)元現(xiàn)金。

董某的突然死亡對(duì)整個(gè)家庭打擊巨大。2009年7月7日，在法庭開(kāi)庭時(shí)，董某年邁的老母親哭得死去活來(lái)，令人動(dòng)容。開(kāi)完庭之后記者想要對(duì)其家屬進(jìn)行采訪，一名女士說(shuō)，“老人情緒不穩(wěn)定，以后再說(shuō)吧?！蓖窬芰擞浾?。

一場(chǎng)小病，緣何奪去了董某的命?據(jù)董某的妻子在法庭上陳述，其丈夫是因?yàn)椤鞍l(fā)熱、咽痛、干咳”去看病，還是自己走進(jìn)診所就診的，丈夫出現(xiàn)寒戰(zhàn)、發(fā)抖時(shí)，她向張*升提出“不行就走”，張*升說(shuō)：“不用害怕，這種情況我見(jiàn)過(guò)，需要一個(gè)過(guò)程，沒(méi)事?！弊詈蠼?20急救車也是在她催促下才叫的。

至于董某的死因，由山東省衛(wèi)生廳委托中華醫(yī)學(xué)會(huì)作的最終鑒定是“患者死亡原因?yàn)樗幬锊涣挤磻?yīng)引起的過(guò)高熱、腦水腫所導(dǎo)致的多器官功能衰竭……”

而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)委托中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心所作的鑒定結(jié)論是“患者死亡原因系藥物不良反應(yīng)引起的過(guò)高熱，導(dǎo)致腦水腫及多臟功能衰竭。本例于輸液過(guò)程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，考慮與靜滴清開(kāi)靈有關(guān)……”

兩份鑒定報(bào)告，都認(rèn)為患者是藥物過(guò)敏引起不良反應(yīng)，同時(shí)都承認(rèn)了“具有不可預(yù)見(jiàn)性”?！耙?yàn)閭€(gè)體差異，有人對(duì)清開(kāi)靈過(guò)敏，但是使用這種藥是不需要做皮試的?！睆?升如是說(shuō)。