徐某是上海市某天地小區(qū)的業(yè)主，其將房屋出租給劉某使用。劉某入住不久后，業(yè)主委員會(huì)為解決小區(qū)的停車問題，便召開了業(yè)主大會(huì)制定了業(yè)主停車方案，規(guī)定業(yè)主的車輛進(jìn)行登記分配到固定的位置，未登記的車輛不許在小區(qū)停車。

劉某不是業(yè)主沒有進(jìn)行登記，導(dǎo)致其無法在小區(qū)停車，這給他造成極大的困擾，于是他便向法院起訴撤銷業(yè)主大會(huì)的決議，但法院表示其不具有原告資格。

業(yè)主大會(huì)的決議影響到了承租人的利益，承租人有權(quán)撤銷嗎？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十條第二款，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛桑罁?jù)民法典第二百八十條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。 依據(jù)上述法律規(guī)定，可以看出關(guān)于業(yè)主大會(huì)決議撤銷權(quán)的權(quán)利主體僅限于業(yè)主，業(yè)主大會(huì)決議的撤銷權(quán)是基于業(yè)主對(duì)房屋所有權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)產(chǎn)生的，若不賦予業(yè)主對(duì)應(yīng)的撤銷權(quán)，將會(huì)造成房屋所有權(quán)人，即業(yè)主權(quán)利的損害。由于承租人不是房屋的所有權(quán)人，自然不具有相應(yīng)的業(yè)主權(quán)利。但承租人另有維權(quán)途徑，承租人與業(yè)主之間簽有房屋租賃合同，承租人和業(yè)主作為房屋租賃合同的主體，要遵守合同的約定，若房屋租賃合同中對(duì)停車事項(xiàng)有約定，可以先找業(yè)主協(xié)商解決，若業(yè)主不能解決導(dǎo)致合同約定事項(xiàng)不能履行，承租人可以要求業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。