實(shí)際投資者、名義股東和公司之間存在兩種獨(dú)立的法律關(guān)系。一是實(shí)際投資者與名義股東之間的契約關(guān)系，二是名義股東與公司之間的出資關(guān)系。實(shí)際出資人享有的權(quán)利由實(shí)際出資人與名義股東之間的協(xié)議確定。在本質(zhì)上，它們屬于合同項(xiàng)下的權(quán)利，而不是股東的權(quán)利。因此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條為避免誤解其具有股東資格，其身份和姓名為實(shí)際出資人，而非隱名股東。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》根據(jù)第24條的規(guī)定，實(shí)際出資人是否愿意成為股東的關(guān)鍵在于是否有超過半數(shù)的其他股東同意。一旦不滿足這一要求，實(shí)際投資者將面臨失敗的后果。立法中的這種安排考慮了有限責(zé)任公司的個人和公司性質(zhì)，但對其他股東表達(dá)意愿的具體方式?jīng)]有限制性規(guī)定。 隱名出資關(guān)系中的實(shí)際投資者不一定具有股東身份。他能否成為股東取決于他能否獲得其他股東半數(shù)以上的同意。沒有這個條件，他就不能獲得股東資格?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》第二十八條規(guī)定，實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司其他股東半數(shù)以上知道其實(shí)際出資的事實(shí)，并且對其實(shí)際行使股東權(quán)利沒有提出異議的，實(shí)際出資人依法申請登記為公司股東的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。公司作為實(shí)際出資人的請求不符合《公司法解釋（三）》第二十四條的規(guī)定 人民法院不得以本法規(guī)定為理由支持辯護(hù)。

如果顯名股東不愿意繼續(xù)代表其持有股份，并希望退出公司或讓隱名股東表明其姓名，則應(yīng)獲得公司其他股東過半數(shù)的同意。如果其他股東事先不知道持股情況，事后又不愿意顯示實(shí)際投資者的姓名，則很難支持代理人變更股東的主張。