2006年5月1日，原告老太太到被告銀行的某分理處取款，由于人多，辦理業(yè)務(wù)的隊伍一直排到了銀行門口，原告就站在旋轉(zhuǎn)門口處，突然被銀行的轉(zhuǎn)門打倒致傷。原告倒地后，看見一女孩正從轉(zhuǎn)門中往外跑，認(rèn)為正是這名女孩將自己打倒，于是她將已經(jīng)出門的女孩叫回。后女孩陪同原告及原告的家人一同乘120急救車到醫(yī)院治療原告的傷情，并住院五天。老太太的傷勢經(jīng)鑒定屬于九級傷殘，于是將銀行和女孩一同起訴到法院，要求兩被告對其損失給予賠償。庭審中，銀行認(rèn)為實際侵權(quán)人系該女孩，因此拒絕賠償。而女孩則堅決否認(rèn)系其行為致原告受傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行作為提供經(jīng)營服務(wù)的營業(yè)部門，負(fù)有保障客戶在其經(jīng)營場所的人身及財產(chǎn)安全的義務(wù)，而被告卻未對排隊辦理業(yè)務(wù)的客戶及時加以疏導(dǎo)，且對其營業(yè)設(shè)施可能造成的安全隱患預(yù)見不足。該銀行雖辯解原告在轉(zhuǎn)門附近排隊自身亦存在一定過錯，但原告作為一般儲戶系基于對被告及其營業(yè)場所設(shè)施安全的合理信賴，依照通常行為模式辦理業(yè)務(wù)，故被告該主張不能成立。原告及被告銀行均未提交有效證據(jù)證實女孩存在侵權(quán)行為，故判決銀行對老太損失給予賠償。