為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)。司法實(shí)踐中，由于用人單位未給員工繳納社保引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛屢見(jiàn)不鮮，勞動(dòng)仲裁、法院判決的案例中，這類勞動(dòng)爭(zhēng)議往往以用人單位敗訴而告終，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。那么，用人單位能否因未給員工繳納社保，要求人力資源經(jīng)理承擔(dān)法律責(zé)任？

案例一

用人單位無(wú)法證明人力資源經(jīng)理失職敗訴

事件：因未給員工繳納社保用人單位要求人力資源經(jīng)理?yè)?dān)責(zé)

王某原是石家莊市一家汽車銷售公司員工，擔(dān)任人力資源部經(jīng)理。自2004年進(jìn)入汽車銷售公司工作至2015年4月離職。王某與公司先后簽訂過(guò)兩份勞動(dòng)合同，起止日期分別為2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日。在此期間，汽車銷售公司階段性地為王某繳納過(guò)部分社會(huì)保險(xiǎn)。該公司部分員工的社會(huì)保險(xiǎn)也未繳納。

2015年，王某由于離職與汽車銷售公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，并經(jīng)勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審程序判決。雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，汽車銷售公司相繼收到多位員工的起訴書(shū)，訴訟原因均為簽訂勞動(dòng)合同后未依法繳納社保。

汽車銷售公司認(rèn)為，在王某履職期間，其未按職責(zé)規(guī)定與部分員工簽訂勞動(dòng)合同、未為員工辦理相關(guān)保險(xiǎn)，造成部分員工起訴公司，并向公司索賠23萬(wàn)余元。該公司以王某隨意曠工脫崗、未辦理工作交接等原因，給公司帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失及名譽(yù)影響為由，將其訴至法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

人力資源經(jīng)理：欠繳員工社保由來(lái)已久 自己沒(méi)有決策權(quán)

在法院庭審中，汽車銷售公司表示，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某在職期間，沒(méi)有與員工簽訂勞動(dòng)合同、辦理社保手續(xù)，其作為人力資源經(jīng)理履職失職，造成公司與部分員工之間因此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，并遭受巨大損失，王某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)此，王某表示，勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納是用人單位的法定義務(wù)。汽車銷售公司的勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納工作起始于2000年，在自己入職前已經(jīng)有比較完整的繳費(fèi)流程和體系。自己入職后，一切都是按照公司的審批制度辦理。公司員工要繳納保險(xiǎn)需要公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事長(zhǎng)審批簽字后，財(cái)務(wù)才會(huì)予以繳費(fèi)，公司所有人員的保險(xiǎn)繳納最終都必須由董事長(zhǎng)簽字后方可進(jìn)行辦理。王某表示，欠繳社保費(fèi)用問(wèn)題在自己擔(dān)任人力資源經(jīng)理之前已經(jīng)長(zhǎng)期存在，未能給員工繳納社保是公司的意志使然，與自己是否履職不存在法律意義上的因果關(guān)系。

公司員工保險(xiǎn)繳納不全，不是個(gè)別現(xiàn)象，而是公司全體人員的社會(huì)保險(xiǎn)被財(cái)務(wù)部門(mén)秉承公司決策層的意志而進(jìn)行的人為掛賬，這才導(dǎo)致一直未能依法為員工進(jìn)行實(shí)際繳納，甚至自己的社保也未依法繳納。王某認(rèn)為，導(dǎo)致社保欠繳的發(fā)生，完全是汽車銷售公司決策層的錯(cuò)誤意志，自己只是人力資源經(jīng)理，根本不在決策層行列，只能根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示履職，根本沒(méi)有決定權(quán)。

判決：無(wú)法證明人力資源經(jīng)理失職 用人單位敗訴

法院經(jīng)審理認(rèn)為，除涉及勞動(dòng)者違法服務(wù)期、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制規(guī)定外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，雖然王某擔(dān)任汽車銷售公司人力資源部經(jīng)理的職位，熟悉公司管理的相關(guān)政策，但公司欠繳、中斷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題在王某擔(dān)任該職務(wù)之前就已存在，是否繳納社保并非王某個(gè)人權(quán)限可自行決定的，且公司沒(méi)有證據(jù)證明因王某的原因造成本單位社保繳納不足，公司主張王某存在失職行為、違反勞動(dòng)紀(jì)律、違反保密制度，理?yè)?jù)不足。汽車銷售公司因欠繳社保費(fèi)而被法院判決支付勞動(dòng)者的賠償金，是其作為用人單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并非是用人單位的損失。王某作為該公司的管理人員，與該費(fèi)用支出并沒(méi)有因果關(guān)系，該公司主張由王某個(gè)人承擔(dān)用人單位因欠繳社保費(fèi)用而支出的賠償金，沒(méi)有法律依據(jù)。

據(jù)此，一審法院駁回了汽車銷售公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服法院判決，提出上訴。

二審法院在庭審中，就王某的履職行為、過(guò)程作了詳細(xì)了解。法院認(rèn)為，王某在履職過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，作出駁回上訴維持原判的終審判決。

案例二

人力資源主管未按責(zé)履職 用人單位與其解除勞動(dòng)關(guān)系不違法

事件：因員工投訴被辭退 人力資源主管要求用人單位支付賠償金

2012年5月，沈某入職某咨詢公司擔(dān)任人力資源部主管，并與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為2012年5月14日至2015年5月13日。雙方在勞動(dòng)合同中約定，沈某楊某具體工作內(nèi)容按照公司的崗位職責(zé)要求執(zhí)行。

2013年10月下旬，咨詢公司接到員工舉報(bào)稱，公司為其繳納公積金不正常并影響貸款辦理手續(xù)。同時(shí)，該舉報(bào)員工還表示，查詢到公司沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

員工舉報(bào)當(dāng)日，咨詢公司為核實(shí)情況，多次通過(guò)電話、短信與沈某聯(lián)系溝通未果。此后，咨詢公司至社保中心、公積金中心查詢歷史繳費(fèi)記錄，發(fā)現(xiàn)存在很多差錯(cuò)，其中包括新員工未辦理入職手續(xù)或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、公積金，離職員工仍繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)、公積金等。

咨詢公司認(rèn)為沈某的行為給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)不良影響。同年11月初，該公司以沈某未及時(shí)辦理離職人員社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)、未按規(guī)定為在職員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，存在工作嚴(yán)重過(guò)失，致使公司重大損害解除勞動(dòng)合同為由，出具《關(guān)于沈某同志工作嚴(yán)重失職的處理決定》，并與其解除勞動(dòng)關(guān)系。隨后，公司以電子郵件方式向沈某送達(dá)上述決定，并于11月20日以掛號(hào)信方式向其郵寄送達(dá)。

此后，沈某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

人力資源經(jīng)理：自己只負(fù)責(zé)核發(fā)工資 繳納社保及公積金不是工作職責(zé)

庭審中，沈某表示，繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金不是自己的工作職責(zé)，自己只是負(fù)責(zé)核發(fā)工資。

咨詢公司則表示，沈某擔(dān)任人力資源主管，負(fù)責(zé)公司的工資統(tǒng)計(jì)發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)、公積金繳納等工作。為證明員工的入離職手續(xù)、工資核算及發(fā)放、社保和公積金的繳納均屬沈某的主要職責(zé)，該公司提供了包括社保繳納通知書(shū)，公積金社保付款申請(qǐng)單等一系列證據(jù)。其中，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)給該公司有關(guān)社保事宜的信件郵寄均為沈某簽收；社保繳納通知書(shū)等均為沈某經(jīng)手。

對(duì)于咨詢公司提供的證據(jù)，沈某一并否認(rèn)，但沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)支持。

判決：人力資源主管失職 用人單位無(wú)需支付賠償金

勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，恪盡職守履行勞動(dòng)義務(wù)、完成勞動(dòng)任務(wù)。沈某與咨詢公司之間的勞動(dòng)合同明確約定沈某的工作崗位是人力資源部主管，從公司提交的社會(huì)保險(xiǎn)繳納通知書(shū)看，結(jié)合電子郵件往來(lái)、QQ聊天記錄等材料及證人的陳述，足以認(rèn)定為咨詢公司的員工辦理招退工手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金是沈某的工作職責(zé)之一。

從咨詢公司提交的社會(huì)保險(xiǎn)、公積金繳納情況看，沈某擔(dān)任人力資源部主管期間，該公司存在大量未正常為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金的情況。勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為，為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金是用人單位的法定義務(wù)，而沈某作為人力資源部主管，在履行勞動(dòng)義務(wù)時(shí)沒(méi)有積極維護(hù)公司的合法權(quán)益，沒(méi)有恪盡職守地履行自己的勞動(dòng)義務(wù)，沒(méi)有按照法律規(guī)定為公司的員工辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)、公積金的手續(xù)，使公司面臨法律風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)。沈某由于嚴(yán)重失職行為，造成公司重大損失。咨詢公司以沈某工作嚴(yán)重失職、造成重大損害為由解除勞動(dòng)合同，不存在違法之處，該公司無(wú)需支付沈某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

沈某不服勞動(dòng)仲裁委所作裁決，向法院起訴。經(jīng)一審、二審法院審理后，該案件以沈某敗訴告終。

法院認(rèn)為，沈某作為完全民事行為能力人，又從事人力資源主管崗位，其在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)已充分注意到勞動(dòng)合同主要條款的完整性。因此，沈某在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，根據(jù)合同的約定可認(rèn)定其知曉崗位職責(zé)。

其次，《崗位說(shuō)明書(shū)》中所記載的沈某的工作內(nèi)容亦未超過(guò)通常的、合理的崗位要求。咨詢公司為證明員工的入離職手續(xù)、工資核算及發(fā)放、社保和公積金的繳納系沈某的主要職責(zé)，提供了包括社保繳納通知書(shū)、公積金社保付款申請(qǐng)單等一系列證據(jù)，沈某未提供任何證據(jù)予以反駁，亦不能合理解釋在公司與相關(guān)行政部門(mén)往來(lái)材料中經(jīng)辦人均為沈某。據(jù)此，法院認(rèn)可新進(jìn)員工的社保繳納、到期職工的社保轉(zhuǎn)出、公積金的繳納等人事管理的重要內(nèi)容是沈某的工作職責(zé)范圍。

同時(shí)，沈某作為人事部門(mén)的主管，應(yīng)當(dāng)熟知?jiǎng)趧?dòng)法規(guī)、政策及相關(guān)人事制度，特別是對(duì)涉及員工切身利益的薪資、勞動(dòng)保護(hù)和福利保險(xiǎn)等工作，更應(yīng)勤勉盡責(zé)。

沈某的行為使咨詢公司在員工及行業(yè)經(jīng)營(yíng)中的聲譽(yù)下降，公司以其嚴(yán)重失職為由解除雙方之勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

評(píng)析：是否存在過(guò)失是評(píng)判人力資源經(jīng)理是否擔(dān)責(zé)的重要標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2款規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中，用人單位以“員工工作嚴(yán)重過(guò)失，致使公司重大損害解除勞動(dòng)合同”為由解除的勞動(dòng)合同，需要滿足一定的條件，即員工工作存在嚴(yán)重過(guò)失以及失職行為給用人單位造成重大損害。

實(shí)踐中，員工的工作職責(zé)往往依據(jù)員工簽字認(rèn)可的文件為準(zhǔn)。用人單位應(yīng)能夠舉證員工在工作期間，沒(méi)有恪盡職守地履行自身的勞動(dòng)義務(wù)，的確存在嚴(yán)重過(guò)失的情況。同時(shí)，用人單位應(yīng)在規(guī)章制度中對(duì)重大損害進(jìn)行界定，并設(shè)置兜底條款。

案例一中，汽車銷售公司欠繳、中斷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題在王某擔(dān)任該職務(wù)之前就已存在，且該公司員工繳納社保需要財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事長(zhǎng)審批簽字后才可辦理，是否繳納社保并非王某個(gè)人權(quán)限可自行決定的。王某在履職過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

案例二中，由于沈某的個(gè)人原因，導(dǎo)致該咨詢公司員工社保、公積金等繳納不全，公司可能收到行政處罰、利息、滯納金等損失，在員工及行業(yè)中聲譽(yù)下降，影響企業(yè)形象。此外，公司仍在為已經(jīng)退職的員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金是直接損失。由此可見(jiàn)，沈某給用人單位造成的重大損害不僅包括有形的實(shí)際損失，也包括潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)用工過(guò)程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議層出不窮，做好人力資源管理工作，降低用工風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。

此外，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第84條規(guī)定，用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款。

用人單位人力資源部門(mén)負(fù)責(zé)人在工作過(guò)程中，除認(rèn)真履責(zé)外，還應(yīng)按程序進(jìn)行審核簽字，做好類似事件的風(fēng)險(xiǎn)防范，并留存相關(guān)材料，以免給自己帶來(lái)不必要的麻煩。

來(lái)源：河北工人報(bào)