破產(chǎn)逃債包括了哪些情形

一、債務(wù)人在申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)前，就進(jìn)行假破產(chǎn)、真逃債的準(zhǔn)備。

1、一些企業(yè)規(guī)避現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第35條的規(guī)定，在破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月，就有計(jì)劃、有目的地堅(jiān)壁清野，轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)核，留下企業(yè)空殼，然后濫用破產(chǎn)制度，金蟬脫殼，逃廢債務(wù)。

2、一些企業(yè)利用企業(yè)分立的形式，采取“先分后破”、“新老企業(yè)劃斷”等方法，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新設(shè)的企業(yè)，然后根據(jù)分立協(xié)議由老企業(yè)承擔(dān)全部債務(wù)，然后由老企業(yè)宣布破產(chǎn)，甩掉債務(wù)。

3、一些企業(yè)通過(guò)投資的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，使原來(lái)的企業(yè)僅剩下“空殼”。

二、債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)后至被法院公告破產(chǎn)期間，進(jìn)行逃債欺詐活動(dòng)。

1、按現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，一般破產(chǎn)案件從申請(qǐng)到破產(chǎn)公告，即使不包括和解整頓程序，最快也得6個(gè)月時(shí)間。債務(wù)人利用在這段時(shí)間內(nèi)仍對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，進(jìn)行抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等破產(chǎn)逃債活動(dòng)。破產(chǎn)程序每延長(zhǎng)一天，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)有形、無(wú)形損耗和流失的風(fēng)險(xiǎn)就可能增大一些。

2、擅自套用國(guó)務(wù)院有關(guān)破產(chǎn)試點(diǎn)城市的優(yōu)惠政策，隨意抬高職工生活安置費(fèi)。職工破產(chǎn)安置費(fèi)用從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先償付后，大多數(shù)企業(yè)實(shí)際上已無(wú)產(chǎn)可破，剩下的債權(quán)幾乎得不到清償，只剩下空頭的請(qǐng)求權(quán)。

3.一些企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)后，采取邊破產(chǎn)、邊生產(chǎn)、邊賴債的經(jīng)營(yíng)方式，逃廢、懸空債務(wù)。

三、在破產(chǎn)欺詐案件中，不僅企業(yè)積極主動(dòng)地實(shí)施，而且有的企業(yè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、地方政府部門(mén)甚至法院也參與到破產(chǎn)遮債的行列，對(duì)破產(chǎn)選債予以支持縱容，甚至策劃。

出現(xiàn)破產(chǎn)逃債現(xiàn)象的緣由

一、法律的缺位。

⒈沒(méi)有界定破產(chǎn)時(shí)間。《破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的時(shí)間沒(méi)有明確的界定，從而客觀上使債權(quán)人的損失被人為地?cái)U(kuò)大了。一般債權(quán)人(銀行除外)難以通過(guò)正常渠道了解債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況，不能及時(shí)運(yùn)用破產(chǎn)手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。

⒉債權(quán)人合法權(quán)益缺乏保障。保護(hù)債權(quán)人利益是社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)?！镀飘a(chǎn)法》首要的目標(biāo)應(yīng)該是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

⒊清償順序與其他法規(guī)和政策不協(xié)調(diào)。我國(guó)破產(chǎn)清償?shù)姆ㄒ?guī)和政策之間存在著明顯的不協(xié)調(diào)、不一致，《破產(chǎn)法》與后來(lái)國(guó)務(wù)院頒布的相關(guān)規(guī)定中各種債權(quán)之間的補(bǔ)償順序既不嚴(yán)格也不統(tǒng)一，使得執(zhí)行中很難規(guī)范化操作。

⒋行政色彩過(guò)于濃厚?，F(xiàn)行《破產(chǎn)法》由于受立法時(shí)代背景局限，本身存在行政干預(yù)過(guò)多的問(wèn)題，破產(chǎn)規(guī)范中的行政干預(yù)因素是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政干預(yù)司法的法定化表現(xiàn)，而這又恰恰與憲法規(guī)定的司法獨(dú)立相違背，其結(jié)果是在破產(chǎn)實(shí)踐中司法獨(dú)立難以真正實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)程序嚴(yán)重扭曲。

⒌對(duì)破產(chǎn)逃債缺乏法律制裁措施。破產(chǎn)法律責(zé)任的懲罰功能就是通過(guò)設(shè)定嚴(yán)格的破產(chǎn)法律責(zé)任制度，使破產(chǎn)違法犯罪行為必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。就我國(guó)而言，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員作為國(guó)家資產(chǎn)的管理者、經(jīng)營(yíng)者，由于自身過(guò)錯(cuò)致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失、乃至企業(yè)破產(chǎn)，其責(zé)任是顯而易見(jiàn)的。但依據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)法定代表人如無(wú)重大玩忽職守行為，一般是不需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)或行政上的責(zé)任的，更不用說(shuō)刑事責(zé)任了。

⒍破產(chǎn)清算組不能?chē)?yán)格履行職責(zé)。清算組是在破產(chǎn)過(guò)程中臨時(shí)設(shè)立的工作機(jī)構(gòu)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配和清償起著重要作用。為保證分配和清償?shù)墓胶侠?，清算組應(yīng)是獨(dú)立于債權(quán)人和債務(wù)人，與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有利害關(guān)系的專門(mén)機(jī)構(gòu)。但是，按照我國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，清算組成員由人民法院在破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)等政府機(jī)構(gòu)中指定。而破產(chǎn)企業(yè)的主管部門(mén)本身和破產(chǎn)企業(yè)以及當(dāng)?shù)卣g有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，很難保證清償工作的公正與合理。

二、政府職能的定位不清晰，行政手段過(guò)分干預(yù)破產(chǎn)程序

以上就是小編整理的相關(guān)關(guān)于破產(chǎn)逃債的三種大的情形，其中還有幾種較具體的情形。如果債權(quán)人提起破產(chǎn)訴訟時(shí)，就一定要注重這幾種情形的出現(xiàn)，不然就不能達(dá)到訴訟的效果了。如有其它問(wèn)題，歡迎上律聊網(wǎng)進(jìn)行咨詢。