緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,對不法侵害人造成損害的行為。當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險同屬排除犯罪性的行為,法律規(guī)定,行為人對此不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險主要有以下幾點的區(qū)別:
(1)危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為;而緊急避險中危害來源比較廣泛,它不僅限于人的不法侵害行為,還可以是自然界的力量、動物的侵襲等等。
(2)行為指向的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行,不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關(guān)的第三者的利益。
(3)對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無這樣的要求,即使在當(dāng)時的情況下能夠用其他方法來避免損害,也可以實施正當(dāng)防衛(wèi)。
(4)對損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害,允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險所損害的合法權(quán)益必須小于所保護的合法權(quán)益。
(5)對主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)對防衛(wèi)人一般無特殊要求,只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實行;緊急避險則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險。
(6)根據(jù)我國刑法第20條第三款的規(guī)定:"對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。"這是法律賦予公民的一種特殊防衛(wèi)權(quán),也有人稱為"無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)"或者"絕對防衛(wèi)權(quán)";而緊急避險卻沒有類似的規(guī)定。
要是你還有什么不明白的地方,不妨向我們律聊網(wǎng)的律師進行咨詢。
緊急避險不是正當(dāng)防衛(wèi),二者是兩個不同的概念,主要具有以下幾個方向的區(qū)別:首先,對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無這樣的要求,即使在當(dāng)時的情況下能夠用其他方法來避免...
緊急避險的構(gòu)成條件 緊急避險是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益,因此,必須符合法定條件,才能排除其社會危害性,真正成為對社會有利的行為。這些條件是: 避險意圖 避險刑法案例意圖是緊急避險構(gòu)成的主觀條件,指行為人實行緊急避險的...
你好! 1.二者的法律規(guī)定: [1].緊急避險 刑法第二十一條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的 人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。 緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)...
怎樣區(qū)分緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi) 1、危險的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇...
緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。其成立的要件有: 1、必須遭受現(xiàn)實的危險?,F(xiàn)實的危險包括:自然力量產(chǎn)生的危險,如洪水、地震等;機械、能源設(shè)備產(chǎn)生...
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別 刑法第20條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第21條為了使國家、公共利益、本人或者...
影響交通責(zé)任的認(rèn)定影響交通責(zé)任的認(rèn)定。 民法通則第一百二十九條,因緊急避險造成損害的,由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度,造成...
緊急避險造成他人傷亡要賠償 生活中,有些時候為了避免自身權(quán)益或某種利益遭受損害,很多人都會采取緊急避險行為,從而給第三人造成了人身和財產(chǎn)的損害。這時,緊急避險人必然要賠償受害人的損失。 對此,《民法通則》及相關(guān)司法解釋已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定: 1...
一、從緊急避險的本質(zhì)分析 緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)在性質(zhì)上有較大差別,正當(dāng)防衛(wèi)是合法權(quán)益與不合法侵害之間的矛盾,而緊急避險是兩個合法權(quán)益之間的沖突。刑法之所以規(guī)定緊急避險不負(fù)刑事責(zé)任,主要是因為在緊急狀態(tài)下,兩種利益不能同時并存,法律要同時保護這...
兩者的不同點在于: 第一,危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源,既可以是人的不法侵害行為,也可以是(甚至大多數(shù)情況下)是自然災(zāi)害、動物的侵襲,以及人的生理、病理的原因等等。 第二,行為的對象不同。正...