裁判要旨：

被執(zhí)行人兼負(fù)刑事和民事債務(wù)，且債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有抵押權(quán)，執(zhí)行法院在清償被害方醫(yī)療費(fèi)用后，對(duì)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。

案情介紹：

一、寧波中院（2015）浙甬刑一初字第79號(hào)刑事判決張永康犯詐騙罪判處有期徒刑13年，張永康違法所得1279萬元繼續(xù)予以追繳并返還被害人。

二、寧波中院因張永康另案抵押貸款未償還，立案執(zhí)行被執(zhí)行人張永康名下位于寧波市興寧巷83號(hào)16幢720室房地產(chǎn)（下稱“案涉房產(chǎn)”），抵押權(quán)人為平安銀行股份有限公司寧波分行（下稱“平安寧波分行”）。寧波市江東區(qū)法院作出（2015）甬東商初字第2851號(hào)民事判決：張永康歸還平安寧波分行本金及利息，平安寧波分行在張永康未履行付款義務(wù)時(shí)可就案涉房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償。

三、寧波中院就案涉房產(chǎn)拍賣所得價(jià)款的余款作出《關(guān)于被執(zhí)行人張永康詐騙罪財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行一案房屋拍賣余款分配方案》，根據(jù)各被害人的債權(quán)數(shù)額，按比例分配給羅秀萍161237.12元。

四、羅秀萍提出異議，認(rèn)為：張永康犯詐騙罪檢察院提起公訴先于平安寧波分行起訴，平安寧波分行不應(yīng)優(yōu)先于張永康詐騙案的被害人受償，且抵押貸款合同尚有擔(dān)保人可履行擔(dān)保責(zé)任，故請(qǐng)求撤銷分配方案并重新分配案款。寧波中院裁定駁回羅秀萍的異議請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；……債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)在前款第（一）項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持?！?/p>

平安寧波分行對(duì)寧波市興寧巷83號(hào)x幢x室房地產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其受償順序優(yōu)先于退賠被害人的損失。異議人提出平安銀行股份有限公司寧波分行不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于張永康詐騙案的被害人受償?shù)囊庖娕c寧波市江東區(qū)法院作出（2015）甬東商初字第2851號(hào)民事判決及法律規(guī)定不符。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人在債務(wù)人兼負(fù)刑事及民事債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)優(yōu)于被害人的損失退還請(qǐng)求權(quán)而劣于被害人人身損害醫(yī)藥費(fèi)用清償請(qǐng)求權(quán)受到保護(hù)，結(jié)合法院的裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、在處理刑事案涉房產(chǎn)時(shí)，因房產(chǎn)上負(fù)有合法有效的抵押權(quán)，執(zhí)行法院在清償被害方人身損害賠償醫(yī)療費(fèi)用后對(duì)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。所以，案涉房產(chǎn)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)在刑事案件中依然受到法律保護(hù)。

二、執(zhí)行案件中，若被執(zhí)行人所有財(cái)產(chǎn)系非法所得，比如刑事裁判認(rèn)定案涉房屋系被執(zhí)行人用其所吸收的款項(xiàng)以被執(zhí)行人的名義購置，但該裁判并未否定案涉抵押合同的效力，在沒有證據(jù)證明中抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉房屋系贓款購置以及抵押權(quán)人盡到注意義務(wù)的情況下，抵押權(quán)人作為善意第三人，其對(duì)案涉房屋享有的抵押權(quán)，應(yīng)就房屋執(zhí)行案款享有優(yōu)先受償權(quán)。所以，抵押房產(chǎn)雖系贓款所購，但作為善意第三人的抵押權(quán)人仍可就執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)所得款項(xiàng)請(qǐng)求優(yōu)先受償。

三、執(zhí)行中，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的，此時(shí)因刑事裁定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)系他人所有，但由于申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)涉案房產(chǎn)享有抵押權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，其抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于被害人退賠損失請(qǐng)求權(quán)受到法律保護(hù)，該他人要求將涉案房產(chǎn)拍賣款優(yōu)先退賠給自己的，于法無據(jù)，法院不予支持。所以，抵押房產(chǎn)雖非被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人仍可就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于刑事被害人損失退賠請(qǐng)求受到清償。

相關(guān)法律：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》

第一條第一款  本規(guī)定所稱刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項(xiàng)的執(zhí)行：

（一）罰金、沒收財(cái)產(chǎn)；

（二）責(zé)令退賠；

（三）處置隨案移送的贓款贓物；

（四）沒收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物；

（五）其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)。

第十三條  被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：

（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；

（二）退賠被害人的損失；

（三）其他民事債務(wù)；

（四）罰金；

（五）沒收財(cái)產(chǎn)。

債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)在前款第（一）項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持。

《物權(quán)法》

第一百七十六條  被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

第一百七十九條第一款  為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

以下為該案在寧波中院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于刑事追贓房產(chǎn)拍賣的，抵押權(quán)優(yōu)先于被害人損失退賠請(qǐng)求權(quán)受到清償?shù)脑敿?xì)論述和分析。

本院認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條之規(guī)定：‘被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；（二）退賠被害人的損失；（三）其他民事債務(wù)；（四）罰金；（五）沒收財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)在前款第（一）項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持?！桨层y行股份有限公司寧波分行對(duì)寧波市興寧巷83號(hào)x幢x室房地產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其受償順序優(yōu)先于退賠被害人的損失。異議人提出平安銀行股份有限公司寧波分行不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于張永康詐騙案的被害人受償?shù)囊庖娕c寧波市江東區(qū)人民法院作出（2015）甬東商初字第2851號(hào)民事判決及法律規(guī)定不符。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：‘被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)?！愖h人提出平安銀行股份有限公司寧波分行應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保人張永遠(yuǎn)去追討的意見亦與法律規(guī)定不符。”

來源：網(wǎng)絡(luò)