合同情勢變更基層法院能認定

情勢變更原則的適用有以下幾項條件：

(1)應有情勢變更的事實，也就是合同賴以存在的客觀情況確實發(fā)生變化。這里應嚴格把握對“情勢”、“變更”等概念的理解，上文已對上述概念作出說明，此處不再贅述。

(2)情勢變更，須為當事人所不能預見的。如果當事人在訂立合同時能夠預見到相關的情勢變更，即表明其知道相關情勢變更所產生的風險，并甘愿承擔，在這種情況下情勢變更原則就并不適用。

(3)情勢變更必須不可歸責于雙方當事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可歸責于當事人，則應由其承擔風險或違約責任，而不適用情勢變更原則。

(4)情勢變更的事實發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前。這是一個重要的時間要件。如果在訂立合同時就已經發(fā)生情勢變更，就表明相關當事人已經認識到合同的基礎發(fā)生了變化，且對這個變化自愿承擔風險。

(5)還有一個很重要的條件，情勢發(fā)生變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會對當事人顯失公平。根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第72條的規(guī)定，一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。只要達到由于情勢變更的事實的發(fā)生，致使合同雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定顯失公平。最高人民法院1992年的一個函即是對顯失公平的最好的詮釋。此函是針對一個購銷煤氣表的合同糾紛。

最高人民法院在函當中認為，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當事人之間無法預見和防止的情勢變更，即生產煤氣表散件的主要原材料鋁錠原來是每噸4400至4600元，后來國家一下上調到每噸16000元。在這種情況下要求按原來的合同履行，對供方顯失公平，對于對方由此而產生的糾紛，可依照《中華人民共和國經濟合同法》第27條第1款第4項的規(guī)定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決。這是用判例的形式確立了情勢變更原則。有學者認為顯失公平應按照理性人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權人受領嚴重不足、履行對債權人無利益。在德國的判例上還創(chuàng)造了僅僅因為價格超常漲落而使一方當事人履行合同即遭受“經濟廢墟”或“生存毀滅”等概念。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律聊網的律師進行咨詢。