借貸案利息2.5主張逾期利息嗎-借貸案利息2.5主張逾期利息合法嗎

隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，借貸業(yè)務(wù)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠帧＝栀J雙方在借貸過(guò)程中，需要遵循一定的法律法規(guī)。而關(guān)于借貸案利息2.5主張逾期利息的問題，也成為了一個(gè)備受關(guān)注的話題。那么，借貸案利息2.5主張逾期利息合法嗎？

首先，我們需要了解借貸案的定義。借貸案是指自然人、法人或其他組織之間，以貨幣資金借貸為形式而發(fā)生的借貸關(guān)系。在這種關(guān)系中，出借人提供資金，借款人按照約定的利率收取利息，并在約定的期限內(nèi)歸還本金。

那么，關(guān)于借貸案利息2.5主張逾期利息合法嗎，我們需要了解相關(guān)的法律法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，合同是具有法律效力的法律文件。而借貸合同作為合同的一種，也應(yīng)當(dāng)遵循合同法的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！?/p>

從上述規(guī)定可以看出，借貸雙方在借貸過(guò)程中，出借人有權(quán)隨時(shí)要求借款人返還借款。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)利息法》的規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的利率支付利息。如果借款人逾期未按照約定的期限返還借款，則出借人有權(quán)要求借款人支付逾期利息。

因此，我們可以得出結(jié)論：借貸案利息2.5主張逾期利息是合法的。出借人可以要求借款人支付逾期利息，以維護(hù)自己的權(quán)益。

然而，在實(shí)際操作中，關(guān)于借貸案利息2.5主張逾期利息的問題，還需要結(jié)合具體的借貸合同來(lái)分析。根據(jù)合同的約定，如果出借人未能在約定的期限內(nèi)要求借款人返還借款，則出借人無(wú)權(quán)要求借款人支付逾期利息。因此，在簽訂借貸合同時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)詳細(xì)約定關(guān)于借貸案利息2.5主張逾期利息的相關(guān)內(nèi)容，以避免不必要的糾紛。

總之，借貸案利息2.5主張逾期利息是合法的。出借人可以要求借款人支付逾期利息，以維護(hù)自己的權(quán)益。但是，在實(shí)際操作中，還需要結(jié)合具體的借貸合同來(lái)分析。

借貸案有利息了能主張逾期利息嗎-借貸案有利息了能主張逾期利息嗎怎么辦

借貸案有利息了能主張逾期利息嗎？ 借貸關(guān)系是一種常見的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，借貸案也越來(lái)越多。而在借貸過(guò)程中，利息往往是無(wú)法避免的。那么，借貸案有利息了能主張逾期利息嗎？本文將為您詳細(xì)解答。 首先，我們需要明確一下借貸案的定義。借貸案是指出借人向借款人提供資金，借款人按照約定的利率和期限向出借人支付利息和本金，并在約定的期限內(nèi)歸還本金和利息的民事法律關(guān)系。 那么，如果在借貸案中出現(xiàn)了逾期利息的情況，出借人能否主張逾期利息呢？根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以約定借款的利率......

最高院：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了回購(gòu)條件、對(duì)價(jià)等條款的符合讓與擔(dān)保的特征，即使名義股東參與了股東會(huì)也不能

裁判要旨 盡管案涉股權(quán)從外觀上看已經(jīng)移轉(zhuǎn)或登記至五礦公司名下，但是，五礦公司的締約目的并非是為了取得案涉股權(quán)本身，而是為了收回本金及獲得約定的固定收益，為此針對(duì)案涉股權(quán)約定了回購(gòu)條款等方式實(shí)現(xiàn)退出，故本案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基本特征，而是符合讓與擔(dān)保的基本特征，至于五礦公司參加榮騰公司的股東會(huì)議，系其作為名義股東、實(shí)質(zhì)上的擔(dān)保權(quán)人對(duì)案涉資金進(jìn)行監(jiān)督和控制，故不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)。案例索引《上海榮騰置業(yè)有限公司、馬建軍金融借款合同糾紛案》【（2018）最高法民申416......

民間借貸中的“中介費(fèi)”是否等同于利息？

案 情 簡(jiǎn) 介A某因資金周轉(zhuǎn)需要向B某借款15萬(wàn)元并于2018年6月21日與B某簽訂了《借款合同》，借款期限自2018年6月24日起至2018年8月24日止，月息為4500元/月，《借款合同》還約定，借款期間，A某同意每月23日前向B某支付管理服務(wù)費(fèi)7500元。同日，B某向A某提供了借款15萬(wàn)元。2018年11月12日，B某申請(qǐng)仲裁稱，借款期滿后A某僅向其支付了23000元的利息，故其有權(quán)要求A某償還15萬(wàn)元的借款本金并按每月4500元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付利息。A某則稱，其是按照月息8分的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)向B......