一、租賃在先也不能解除法院查封。

二、強制執(zhí)行中，承租人不能同時主張優(yōu)先購買權(quán)和繼續(xù)履行租賃合同的權(quán)利，只能擇一行使。

三、以租賃形式抵償債務(wù)，不適用“買賣不破租賃”原則。

四、案外人以租賃權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴，人民法院已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　五、案外人以“買賣不破租賃”提出執(zhí)行異議阻止移交承租房產(chǎn)的，應(yīng)當以民訴法225條受理。

　　裁判要旨：根據(jù)“買賣不破租賃”原則，即使租賃物發(fā)生物權(quán)變動，承租人所能主張的也只是租賃物的買受人應(yīng)當受原租賃關(guān)系的約束，但并不能進一步主張租賃物在租賃期間內(nèi)不得發(fā)生物權(quán)變動，否則便構(gòu)成對出租人就租賃物所享合法處分權(quán)的過分限制。

　　依循案外人異議程序進行審查，就有可能出現(xiàn)實際執(zhí)行效果與實體法關(guān)于“買賣不破租賃原則”內(nèi)涵的矛盾。理由在于，啟動案外人異議審查，就意味著后續(xù)還可能衍生出執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴可能歷經(jīng)一審、二審程序，全案定讞的周期會很長，這勢必對法院強制處置不動產(chǎn)的工作造成嚴重影響。

　　案件來源：執(zhí)行復(fù)議：深圳市中級人民法院(2015)深中法執(zhí)復(fù)字第132號。

　　綜上，租賃先于查封、抵押設(shè)立的，承租人依法可以主張優(yōu)先購買權(quán)或拍賣不破租賃要求買受人繼續(xù)履行租賃合同，但無權(quán)阻止強制執(zhí)行。

　　來源：問律 作者丨齊精智