索賠案例

某大型化工廠的生產(chǎn)線安裝工程項目通過公開招標方式選擇施工單位，招標文件中規(guī)定的投標截止時間為2008年11月29日，某設(shè)備安裝工程有限公司參與該項目投標并最終中標，后雙方于2008年12月10日簽訂了〈安裝工程施工合同》。合同約定：承包方式為包工包料，合同金額為人民幣20,000,000元，包括設(shè)備供貨及安裝的全部費用。合同約定工程開工日期為2008年12月28日，工期4個月^合同第13.7款約定：“基準日期是指遞交投標書截止日期前28天的日期。基準日期后，法律變化導致承包人在合同履行過程中所需要的費用發(fā)生除市場價格波動引起的凋整以外的增加時，由發(fā)包人承擔由此增加的費用；減少時，應從合同價格中予以扣減?；鶞嗜掌诤?，因法律變化造成工期延誤的，工期應予以順延，承犮包雙方約定采用仲裁方式解決爭議。

合同簽訂后，財政部、國家稅務總局于2008年12月15日頒布了《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例實施細則》(以下簡稱新《細則》,對厙1993年頒布的（中華人民共和國營業(yè)稅 哲行條洌實施細則》(以下簡禰舊《細則》)進行了修訂，并于2009年1月1日開始施行。如 果適用舊《細則》第6條的規(guī)定：“納稅人兼營應稅勞務與貨物成非應稅勞務的，應分別核算，應稅勞務的營業(yè)額和貨物或者非應稅勞務的銷售額不分別核算或者不能準確核算的，其應稅勞務與貨物或者非應稅勞務一并征收增值稅，不征收營業(yè)稅《納稅人兼營的應稅勞務是否應當一并征收增值稅，由國家稅務總局所屬征收機關(guān)確定”。由于合同價款系包干價，并來對勞務營業(yè)額及貨物銷售額進行分別核算，則承包人應根據(jù)上述規(guī)定繳納全額增值稅， 即實際常要鐓納的增值稅額為[20.000,000+ (1+17%）]xl7% =2.905,983(元）；需要繳納的城建稅額為2.905,983 x 7% =203.419(元）；需繳納的教育費附加稅額為2,905.983x 3% =87,179(元）；需繳納的地方教育費附加稅額為2,905,983x2% =58,120(元）。故而，按照舊《細則》規(guī)定承包人應繳納稅額總額為3,254,701元、但若按照當年12月15日頒布 并于2009年1月18開始施行的新《細則》第8條的規(guī)定：“納稅人兼營應稅行為和貨物或者非應稅勞務的，應當分別核算應稅行為的營業(yè)額和貨物或者非應稅勞務的銷售額，其應稅行為營業(yè)額繳納營業(yè)稅，貨物或者非應稅勞務銷售額不繳納營業(yè)稅；未分別核算的，由主管稅務機關(guān)核定其應稅行為營業(yè)額"，則承包人應按照主管稅務機關(guān)核定結(jié)果來繳納稅費，最終經(jīng)核定，承包人需要繳納增值稅的銷售額為12,000,000元，應繳納營業(yè)稅的營業(yè)額為8,000,000元，其實際需繳納的增值稅與營業(yè)稅稅費為[12,000,000+ (1 +17%)] x17% +8,000,000x3%=1,983,590(元);需繳納的城建稅額為 1,983,590 x7% =138,851 (元）；需繳納的教育費附加稅額為1,983,590x3%=59,508(元）；需繳納的地方教費附加稅額為1,983,590x2% =39.672(元）,，故而，按照新《細則 》 規(guī)定承包人應繳納稅額總頓為 2,221，621 元。

工程竣工結(jié)算時，發(fā)包人認為新《細則》 頒布使得承包人應繳納的稅費減少，便向承包人發(fā)出書面通知要求從最終的結(jié)算價款中扣減相應款項，即3,254,701 -2,221,621 =1,033,080元，遭到承包人拒絕。雙方協(xié)商無果，發(fā)包人遂未支付該部分價款。承包人根據(jù)合同約定將爭議提交仲裁。承包人認為新《細則》發(fā)市之日前合同已經(jīng)簽訂，不應以合同簽訂之后的法律法規(guī)溯及既往，請求仲裁庭裁決發(fā)包人支付其欠付的工程款共計1，033,080元及逾期利息。 仲裁庭經(jīng)審理后認為，根據(jù)《安裝工程施工合同》第13.7款關(guān)于基準日期的相關(guān)約定，案例中的基準日期應為2008年11月29日前28天，即2008年11月1日之后的法侓變化導致承包人在合間履行中所需費用減少的，應當調(diào)按合同價款。新《細則》的發(fā)布導致承包人稅額減少了 1,033,080元，基于公平原則，發(fā)包人有權(quán)在結(jié)算價中扣除該部分款項,，最終仲裁庭駁回了承包人的仲裁請求。

律師點評

在本案中，承包人因基準日期后出現(xiàn)法律變化，致使其減少稅費100多萬元,如繼續(xù)按照原合同執(zhí)行則對發(fā)包人顯失公平。根據(jù)合同約定，基準日期后，法律變化導致承包人費用減少的,應從合同價格中予以扣減?；鶞嗜掌诤?因法律變化造成工期延誤的，工期應予以順延。發(fā)包人有權(quán)主張在工程款中扣除承包人因法律變化減少的相應款項。實踐中如遇發(fā)包人需直接就法律變化引致的損失提起索賠的情形時，首先應當注意審查施工合同中是否有對基準日期后法律變化調(diào)價原則和標準的約定；其次應當根據(jù)基準日期確定哪些是合同約定的"法律最后應當審查該法律變化給己方造成的損失是否屬于不可預見的非商業(yè)風險。把握上述因素，有助于提高索賠的成功率。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。