索賠案例

SY建筑公司承建FG公司的廠房建設(shè)項(xiàng)目，承發(fā)包雙方于2010年2月簽訂《建設(shè)工程施工合同》，招標(biāo)工程量清單顯示工廠A、B、C、D號(hào)倉(cāng)庫(kù)各應(yīng)制作144米長(zhǎng)的運(yùn)輸車坡道欄桿，合計(jì)576米。SY建筑公司基于前述工程量投報(bào)項(xiàng)目綜合單價(jià)。后經(jīng)FG公司研究，決定取消C、D號(hào)倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)輸車坡道欄桿。SY建筑公司按FG公司指令取消了前述部分工作內(nèi)容，結(jié)算過(guò)程中，SY建筑公司提出FG公司的取消指令造成坡道欄桿工程量大幅度減少，要求重新核定坡道欄桿工程項(xiàng)目單價(jià)。FG公司以《建設(shè)工程施工合同》約定采用固定單價(jià)計(jì)價(jià)形式為由拒絕，承發(fā)包雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

實(shí)際上，由于清單單價(jià)在投報(bào)時(shí)是基于已知的工程量，在工程量發(fā)生大幅度變化的情況下，確實(shí)將導(dǎo)致承包人投報(bào)的原單價(jià)不再適用。在各版工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范中，都有針對(duì)此問(wèn)題的單價(jià)調(diào)整機(jī)制。例如，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500—2003)第4.0.9項(xiàng)第2款規(guī)定：由于設(shè)計(jì)變更引起工程量數(shù)量有誤或設(shè)計(jì)變更引起工程量增減，屬合同約定幅度以內(nèi)的，應(yīng)執(zhí)行原有的綜合單價(jià)；屬合同約定幅度以外的，其增加部〃分的工程量或減少后剩余部分的工程量的綜合單價(jià)由承包人提出，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)后作為結(jié)算的依據(jù)?！督ㄔO(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500—2008)第4.7.5項(xiàng)規(guī)定：因非承包人原因引起的工程量增減，該項(xiàng)工程量變化在合同約定幅度以內(nèi)的，應(yīng)執(zhí)行原有的綜合單價(jià)；該項(xiàng)工程量變化在合同約定幅度以外的，其綜合單價(jià)及措施費(fèi)應(yīng)予以調(diào)整。《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500—2013)第9.6.2項(xiàng)則以公式的方式列出了更加具體的工程造價(jià)調(diào)整方案：對(duì)于任一招標(biāo)工程量清單項(xiàng)目，如果因本條規(guī)定的工程量偏差和第9.3條規(guī)定的工程量變更等原因?qū)е鹿こ塘科畛^(guò)15%，調(diào)整的原則為：當(dāng)工程量增加15%以上時(shí)，其增加部分的工程量的綜合單價(jià)應(yīng)予調(diào)低；當(dāng)工程量減少15%以上時(shí)，減少后剩余部分的工程量的綜合單價(jià)應(yīng)予調(diào)高。此時(shí)，按下列公式調(diào)整結(jié)算分部分項(xiàng)工程費(fèi)：（1）當(dāng)Q1>1.15Q0時(shí)，S=1.15Q0xP0+(Ql-1.15Q0)xP1;(2)當(dāng)Q1〈0.85Q0時(shí)，S=Q1xPl式中S——調(diào)整后的某一分部分項(xiàng)工程費(fèi)結(jié)算價(jià);Q1——最終完成的工程量;Q0——招標(biāo)工程量清單中列出的報(bào)的綜合單價(jià)?？梢?jiàn)，在工程量大幅度變化的情況下調(diào)整原有綜合單價(jià)系清單計(jì)價(jià)規(guī)范的慣例。如果承發(fā)包雙方明確將調(diào)價(jià)機(jī)制納入施工合同條款，或約定適用任一版工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范的，承包人的調(diào)價(jià)請(qǐng)求是合理的。最終，由于發(fā)包人提出該工程《建設(shè)工程施工合同》并未明確約定價(jià)格調(diào)整機(jī)制，經(jīng)發(fā)包人、承包人共同咨詢發(fā)包人委托的造價(jià)咨詢公司后，按造價(jià)咨詢公司的建議，承、發(fā)包雙方最終達(dá)成合意，參考《2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，基于坡道欄桿項(xiàng)目的工程量大幅減少的原因參考市場(chǎng)價(jià)格而核定了新的綜合單價(jià)。

在此，筆者需要提示讀者注意的是，如此類情形涉訴或進(jìn)入仲裁的，除非《建設(shè)工程施工合同》對(duì)調(diào)價(jià)機(jī)制有明確約定或約定工程適用《2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，即可能通過(guò)援引《2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的方式為調(diào)價(jià)事項(xiàng)找到具體依據(jù)，否則在《建設(shè)工程施工合同》約定工程采用固定單價(jià)計(jì)價(jià)方式的前提下，發(fā)包人、承包人的類似調(diào)價(jià)請(qǐng)求獲得法院及仲裁機(jī)構(gòu)支持的可能性較低。

律師點(diǎn)評(píng)

在建設(shè)工程訴訟、仲裁中，發(fā)、承包人要求進(jìn)行單價(jià)調(diào)整是一種極為常見(jiàn)的情形，在工程施工過(guò)程中因?yàn)楣て凇⒐こ塘康淖兓?huì)導(dǎo)致發(fā)、承包人先前議定的價(jià)格無(wú)法適用，觸發(fā)發(fā)包人或承包人的調(diào)價(jià)意圖。

簡(jiǎn)單打個(gè)比方，一個(gè)廚師租賃了一個(gè)烘焙店做面包，除了面粉、黃油這些投入到面包實(shí)體中的材料外，廚師還要承擔(dān)烘焙店的租金，其中面粉、黃油的消耗必然與制作面包的數(shù)量掛鉤。但無(wú)論制作面包的數(shù)量是多是少，烘焙店的租金是固定的。相應(yīng)地，當(dāng)制作面包數(shù)量多的時(shí)候，由于租金的攤銷，每個(gè)面包的成本會(huì)下降，當(dāng)制作面包數(shù)量少的時(shí)候，每個(gè)面包的成本會(huì)上升，工程中亦然D在本案中，承包人投報(bào)的價(jià)格是針對(duì)既有工程量的單價(jià)，在工程量下降時(shí)，由于固定成本不變，每一單位工作量的成本必然將會(huì)上升，而當(dāng)工程量下降到一定數(shù)量時(shí)，就會(huì)造成原有單價(jià)無(wú)法覆蓋相應(yīng)的單位成本，觸發(fā)承包人的調(diào)價(jià)需求。因此，完善成熟的建設(shè)工程合同通常會(huì)將工程量的大幅度變化作為單價(jià)的調(diào)整因素，以便在工程量發(fā)生變化時(shí)能夠妥善解決發(fā)、承包人的調(diào)價(jià)需求，維持既有合同的穩(wěn)定性。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)