2019年8月雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定將張三名下的房屋以400萬元的價(jià)格出售給李四，同日，雙方又簽訂一份協(xié)議書，約定張三將房屋過戶至李四名下（實(shí)際房產(chǎn)所有權(quán)歸張三所有），由李四出面將該房產(chǎn)做抵押貸款，所貸之款由李四使用，李四每月向張三支付4000元使用費(fèi)。

合同簽訂當(dāng)日，雙方辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2021年，張三以雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效為由向法院請(qǐng)求確認(rèn)《房屋買賣協(xié)議》無效。

民法典實(shí)施前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，本案中雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》的時(shí)間為2019年，發(fā)生在民法典實(shí)施之前，因此應(yīng)當(dāng)適用《合同法》以及《民法總則》的相關(guān)規(guī)定。

其中《合同法》中關(guān)于合同無效的規(guī)定有：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。顯然本案中的《房屋買賣協(xié)議》不屬于以上任何一種情形，那這是否意味著《房屋買賣協(xié)議》有效呢？ 答案不是的，《民法總則》中規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。本案中張三與李四簽訂《房屋買賣協(xié)議》的真實(shí)目的并非買賣房屋，而是李四為了獲得貸款，雙方的該行為屬于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，行為無效，即雙方簽署的《房屋買賣協(xié)議》亦無效，因此人民法院最終判決張三與李四簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效。