裁判要旨
借款人對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒(méi)有異議,只是辯解稱(chēng)是其在醉酒狀態(tài)下所寫(xiě),該理由沒(méi)有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由,借條載明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。
案情簡(jiǎn)介
一、1998年1月11日,張長(zhǎng)有為艾巧玲出具借條,載明“我于1996年6月至1996年12月從艾巧玲那共借人民幣累計(jì)捌佰萬(wàn)元正,至今未還,特補(bǔ)寫(xiě)此借條,我爭(zhēng)取在98年內(nèi)將全部借款還清?!?998年1月14日,辰龍公司給艾巧玲出具擔(dān)保書(shū),以辰龍公司財(cái)產(chǎn)為張長(zhǎng)有的借款提供擔(dān)保。
二、艾巧玲向天津市一中院起訴,請(qǐng)求依法判令張長(zhǎng)有返還欠款800萬(wàn)元并支付逾期付款利息,辰龍公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。天津市一中院認(rèn)為,艾巧玲依據(jù)借條主張債權(quán),而張長(zhǎng)有主張借條系其醉酒后書(shū)寫(xiě),不能代表其真實(shí)意思表示,對(duì)此艾巧玲應(yīng)提供證據(jù)證明款項(xiàng)已給付張長(zhǎng)有,而艾巧玲提供的證據(jù)不能證明款項(xiàng)已給付張長(zhǎng)有,故借款合同不成立,判決駁回艾巧玲的訴訟請(qǐng)求。
三、艾巧玲不服天津市一中院判決,向天津市高院提起上訴,天津市高院判決駁回上訴,維持原判。
四、艾巧玲不服天津市高院判決,向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院認(rèn)為本案證據(jù)足以證明艾巧玲與張長(zhǎng)有之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,判決:撤銷(xiāo)天津市高院和天津市一中院判決;張長(zhǎng)有向艾巧玲返還借款人民幣800萬(wàn)元,并自1999年1月1日起按中國(guó)人民銀行公布的同類(lèi)貸款利率計(jì)息至實(shí)際支付之日止;辰龍公司對(duì)張長(zhǎng)有的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
裁判要點(diǎn)
本案張長(zhǎng)有的敗訴原因在于醉酒不構(gòu)成否定其真實(shí)意思表示的理由。最高法院認(rèn)為,“艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來(lái),張長(zhǎng)有對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒(méi)有異議,只是辯解稱(chēng)是其在醉酒狀態(tài)下所寫(xiě)。這個(gè)理由沒(méi)有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由,亦不能導(dǎo)致舉證責(zé)任之再轉(zhuǎn)移于艾巧玲?!?/p>
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴,提出如下建議:
一、酒后不簽字,不管是合同還是其他“白紙黑字”的文件。當(dāng)事人以醉酒為由否定其意思表示真實(shí)性的,法院不會(huì)支持,當(dāng)事人仍需對(duì)醉酒后簽訂的法律文件承擔(dān)責(zé)任。
二、本案發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò))》之前,因此適用之前的法律。如果發(fā)生在此之后,需要考慮該司法解釋的如下規(guī)定:第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經(jīng)償還借款,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”第十九條“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:……”。為此,本書(shū)作者特別提醒:民間借貸關(guān)系中,出借人應(yīng)保存好資金交付憑證,包括如借款人收據(jù)、借條、銀行轉(zhuǎn)賬單等,以便在發(fā)生糾紛時(shí)列舉充分證據(jù)證明合同已成立并生效。其他類(lèi)別民間借貸關(guān)系也應(yīng)注意保留上述證據(jù),以證明出借人已履行資金交付義務(wù)。
相關(guān)法律規(guī)定
《民法通則》
第五十五條 民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:
(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;
(二)意思表示真實(shí);
(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。
《合同法》
第二百一十條 自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。
該案之后相關(guān)領(lǐng)域的最新司法解釋?zhuān)?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò))》
第十六條 原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經(jīng)償還借款,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素,綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:
(一)出借人明顯不具備出借能力;
(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;
(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;
(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;
(五)當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾;
(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理;
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議;
(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;
(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;
(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
以下為最高法院在“本院認(rèn)為”部分就此問(wèn)題展開(kāi)的論述:
本案為民間借貸糾紛,艾巧玲為債權(quán)人,張長(zhǎng)有為債務(wù)人,辰龍公司為擔(dān)保人。艾巧玲起訴要求張長(zhǎng)有返還借款,有借條、辰龍公司的擔(dān)保書(shū)、匯票、支票、當(dāng)事人陳述為證。生效的天津市第一中級(jí)人民法院(2011)一中刑終字第223號(hào)刑事裁定書(shū)亦認(rèn)定,艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。從文字內(nèi)容看,本案借條上的文字記載是對(duì)一段時(shí)間內(nèi)借款的累計(jì)確認(rèn)。借據(jù)本身的意義就在于確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,避免將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議,也有防止反悔、避免長(zhǎng)時(shí)間后舉證困難的意義。艾巧玲與張長(zhǎng)有在交往中有經(jīng)濟(jì)往來(lái),張長(zhǎng)有對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒(méi)有異議,只是辯解稱(chēng)是其在醉酒狀態(tài)下所寫(xiě)。這個(gè)理由沒(méi)有法律上的意義。醉酒不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由,亦不能導(dǎo)致舉證責(zé)任之再轉(zhuǎn)移于艾巧玲。在當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)通過(guò)借條明白無(wú)誤地加以確認(rèn)且有其他證據(jù)佐證的情況下,債務(wù)人一方要求債權(quán)人再次證明其債權(quán)的存在,不符合民法的誠(chéng)實(shí)信用原則。原兩審法院認(rèn)定借條載明的債權(quán)不成立是錯(cuò)誤的。
來(lái)源:法克帝國(guó)
春節(jié)過(guò)后,大家仍處在節(jié)日的氣氛中,工作應(yīng)酬在所難免。那么,觥籌交錯(cuò)之后,飄飄然之時(shí)簽訂的合同有效么?今天就來(lái)探討一下這個(gè)問(wèn)題。文章來(lái)源:槐城律師01、醉酒簽署,醒后無(wú)知春節(jié)期間,新朋好友聚會(huì)喝酒少不了,張某在與艾某喝酒時(shí),向艾某借錢(qián),周轉(zhuǎn)資...
醉酒狀態(tài)下寫(xiě)的欠條有沒(méi)有效力 是否有效需要從以下幾方面綜合分析判斷: 第一,從欠條的性質(zhì)來(lái)看:欠條又稱(chēng)為欠據(jù),通常是由于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí),因自身原因不能按時(shí)償還而向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。欠字與借字有很大的區(qū)別,欠反應(yīng)的是一種狀...
被告提出自己是在喝醉酒狀態(tài)下書(shū)寫(xiě)的借據(jù)雖然不能否定欠條的效力,但是,經(jīng)合議庭綜合考量各種因素后,不宜作出欠條存在重大瑕疵,駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決;同樣也不能機(jī)械司法,嚴(yán)格按照欠條上的數(shù)額滿(mǎn)足原告的訴訟請(qǐng)求。因此,法院在審理查明事實(shí)情況下,綜...
肖律師所駕駛的車(chē)輛在人保公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn),假設(shè)有一天,肖律師醉酒駕駛導(dǎo)致兩人死亡,交警認(rèn)定肖律師承擔(dān)全部責(zé)任。問(wèn)題:肖律師的保險(xiǎn)公司能替他承擔(dān)賠償責(zé)任嗎?結(jié)論:醉酒駕駛是法律規(guī)定的禁止情形,但并不直接產(chǎn)生保險(xiǎn)公司免賠的法律...
張三飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),由南向北行駛,行至路口將同樣由南向北行駛的路人李四發(fā)生刮撞,造成李四受傷。 交通警察大隊(duì)認(rèn)為,張三違反了《道路交通安全法》22條 飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品,或者患有...
建設(shè)工程招投標(biāo)中陰陽(yáng)合同的效力認(rèn)定是怎樣的一、在《司法解釋》施行前,墊資合同,政府部門(mén)規(guī)定一直是不予備案的,在司法解釋后政府有關(guān)部門(mén)開(kāi)禁,墊資合同給予備案,已能成為白合同。二、?當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后,如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由,雙方協(xié)商一...
車(chē)主為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),一般都會(huì)有兩種保險(xiǎn),一是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)。前一種是強(qiáng)制保險(xiǎn),簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn);后一種是自愿購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn),簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)。 投保人購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)還有一種特點(diǎn),就是...
首先,我們先了解一下酒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn): 其次,簡(jiǎn)單說(shuō)一下商業(yè)險(xiǎn)的情況: 最后,我們?cè)敿?xì)說(shuō)一下酒駕交強(qiáng)險(xiǎn)是否理賠? 交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的金額和項(xiàng)目:根據(jù)2008年2月1日后執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為:死亡傷...
現(xiàn)實(shí)生活中很多人喜歡在喝酒場(chǎng)中協(xié)調(diào)工作,雖然古話(huà)說(shuō)酒后吐真言,但醉酒后說(shuō)的話(huà)就不一定是自己的真實(shí)意思表示了。既然如此,那醉酒后打的借條、簽訂的合同和承諾書(shū)是否有效呢?裁判觀點(diǎn):借款人對(duì)借條的真實(shí)性和內(nèi)容沒(méi)有異議,只是辯解稱(chēng)是其在醉酒狀態(tài)下所...
呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院向媒體通報(bào)了9種保險(xiǎn)合同糾紛典型案例,其中多項(xiàng)涉及車(chē)險(xiǎn)合同糾紛,針對(duì)這些糾紛,呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院也給出了相應(yīng)的案例分析以及典型意義。一、保險(xiǎn)人本人不是交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象基本案情:2014年8月20日下午,史某駕駛...