交通警察大隊(duì)認(rèn)為，張三違反了《道路交通安全法》22條 飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。

出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張三負(fù)事故全部責(zé)任，行人李四無責(zé)任。

事故發(fā)生之后，李四在醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為多處傷殘，期間醫(yī)療費(fèi)均自己墊付。后李四將張三以及張三車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償自己各項(xiàng)損失50萬。

保險(xiǎn)公司以機(jī)動車駕駛?cè)藦埲岂{為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為雙方簽訂過相關(guān)免責(zé)條款，屬于商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)范圍，僅需要在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告李四的各項(xiàng)損失，那么，保險(xiǎn)公司的抗辯是否成立？

法院最終審查認(rèn)定，駕駛?cè)藦埲岂{不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)事由。因?yàn)榧幢汶p方對此有過約定，但也屬于格式條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》17條　訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

　　對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《保險(xiǎn)法司法解釋二》11條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。

保險(xiǎn)公司對自己提出的免責(zé)主張負(fù)有證明責(zé)任，但并未提供證據(jù)證明作為保險(xiǎn)人（承包保險(xiǎn)公司）盡到明確說明義務(wù)。承擔(dān)舉證不能的后果。再者，法院認(rèn)為，對于機(jī)動車的責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人致人損害或財(cái)產(chǎn)損害的賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁的就是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，最終的保護(hù)對象不是被保險(xiǎn)人（本案機(jī)動車駕駛?cè)耍?，而是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的行為遭受損害的第三人（本案行人李四）的人身及財(cái)產(chǎn)。故判令保險(xiǎn)公司在承保額限額范圍內(nèi)直接對受害人進(jìn)行賠付，張三對限額之外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。