案情簡介：2011年10月17日，黃某入職某科技公司，雙方于當(dāng)日簽訂兩年期《勞動(dòng)合同書》。2012年8月16日，某科技公司作出與黃某解除勞動(dòng)合同的決定。后黃某申請勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并要求支付2012年未休年假工資。某科技公司主張《職工帶薪年休假條例》明確了職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假，而黃某在其公司工作未滿12個(gè)月,其公司無需向黃某支付帶薪年假工資。黃某提交社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄及勞動(dòng)合同，主張其2007年7月至2008年7月在其他公司工作的事實(shí)，故其滿足“連續(xù)工作滿12個(gè)月”的條件，應(yīng)當(dāng)在某科技公司享受帶薪年休假。北京市第二中級人民法院作出終審判決，某科技公司支付黃某未休年假工資5747元。

裁判要旨：本案爭議的焦點(diǎn)是如何理解“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月”?！稇椃ā返谒氖龡l第一款規(guī)定：“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利?！睘楸Ｗo(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)，勞動(dòng)法律、法規(guī)設(shè)定了職工工作時(shí)間等勞動(dòng)基準(zhǔn)，規(guī)定了職工休假制度。其中，2008年實(shí)施的《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》等法規(guī)、規(guī)章對帶薪年休假制度進(jìn)了較為全面的規(guī)范，明確了職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。此處“連續(xù)工作滿12個(gè)月”應(yīng)理解為只要?jiǎng)趧?dòng)者在入職新用人單位之前曾經(jīng)有“連續(xù)工作滿12個(gè)月”的工作經(jīng)歷，則其入職新用人單位后即享受帶薪年休假。本案中，黃某提交的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄等證據(jù)可以證明其入職某科技公司前已有“連續(xù)工作滿12個(gè)月”的經(jīng)歷，故黃某入職當(dāng)年即可享受帶薪年休假。