股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系到公司的團隊搭建，利益分配與公司治理(股東會，董事會，監(jiān)事會，合伙人委員會與控制權(quán))。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司的地基，股權(quán)不健康要么調(diào)整成本巨大，要么船大難掉頭。

　　以下是我們建議投資基金要慎重投資的8種股權(quán)結(jié)構(gòu)：

　　第一種 沒有信任基礎(chǔ)的豪華合伙人團隊

　　很多投資方都喜歡BAT出身的創(chuàng)業(yè)團隊。為了方便融資，XXX公司創(chuàng)始人臨時拼湊了兩個BAT背景的創(chuàng)業(yè)團隊成員，但創(chuàng)業(yè)團隊并沒有經(jīng)過磨合，也沒有建立起底層的信任基礎(chǔ)。創(chuàng)業(yè)團隊看似豪華，但適配性很差，磨合過程中出現(xiàn)很多內(nèi)訌內(nèi)耗，后來公司融資時出現(xiàn)些波折，團隊就分道揚鑣了。

　　一方面，投資主要投人，投人很大程度上是投合伙人團隊。信任互補的合伙人團隊很重要。 但另一方面，創(chuàng)業(yè)是個長跑，是強關(guān)系的深度綁定，沒有前期談情說愛，甚至未婚同居的“露水夫妻”合伙人團隊很容易散伙。

　　投資基金投項目時，建議從以下三個角度判斷合伙人團隊的穩(wěn)定性：

　　在具體工作中，是否磨合1年以上

　　磨合后，是否互相信任

　　磨合后，是否互相欣賞

　　第二種 大股東的投資人或創(chuàng)始人身份不清晰

　　很多公司，包括一些上市公司，都在學(xué)習借鑒芬尼克茲的裂變式創(chuàng)業(yè)模式，打造創(chuàng)業(yè)孵化平臺。

　　根據(jù)媒體披露，在裂變式創(chuàng)業(yè)模式下，新裂變公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)三分天下：

　　在裂變式創(chuàng)業(yè)模式下：

　　母體公司作為大股東持股50%，經(jīng)營團隊持股25%，公司其他員工參與眾籌持股25%

　　所有股東按照持股比例出資

　　在分紅層面給予經(jīng)營團隊超出股權(quán)比例的額外獎勵(20%)

　　在芬尼克茲公司，這種模式有利于產(chǎn)業(yè)裂變協(xié)同、團隊激勵與風險隔離，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)有一定合理性：

　　新裂變公司經(jīng)營團隊與母體公司創(chuàng)始人是“老板與員工”關(guān)系，互相有底層信任基礎(chǔ)

　　母體公司除了輸出資金，還可能給新裂變公司輸出了其他資源

　　新裂變公司走獨立融資上市的案例并不多

　　但是，在創(chuàng)業(yè)投資模式下，經(jīng)營團隊投小錢占大股，創(chuàng)始人是公司的操盤手與實際控制人。投資人投大錢占小股，幫忙不添亂，并不參與被投公司的經(jīng)營管理。創(chuàng)始人與投資人各自的身份定位與工作分工都很清晰明確。

　　但是，如果投資基金所投資的目標公司采用類似芬尼克茲的股權(quán)結(jié)構(gòu)，很可能導(dǎo)致大股東的創(chuàng)始人身份與投資人身份不清晰：

　　大股東是公司的實際控制人，很多事情需要TA拍板決策，像是創(chuàng)始人身份

　　TA并不全職投入，通常既沒意愿也沒能力參與目標公司的經(jīng)營與決策，又像是投資人身份

　　大股東這種雙重模糊的身份會讓大股東與經(jīng)營團隊都很被動尷尬。

　　在前老板投資的項目或內(nèi)部孵化項目中，我們經(jīng)常會看到類似股權(quán)結(jié)構(gòu)。 我們看到，很多平臺公司早期投入了部分資金，導(dǎo)入了部分資源，一開始就是孵化項目的大股東，對經(jīng)營團隊做些股權(quán)激勵。但孵化項目運營一兩年之后，平臺公司對孵化項目的參與和貢獻越來越少，經(jīng)營團隊的參與和貢獻越來越大，但雙方并沒有動態(tài)合理的股權(quán)調(diào)整機制，導(dǎo)致孵化項目后續(xù)引進合伙人團隊與公司融資都困難重重，最后是雙輸?shù)慕Y(jié)果。

　　對于平臺公司而言，除非是平臺公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略投資項目，平臺公司真正應(yīng)該關(guān)注的是，如何有利于蛋糕做大與“投資回報”，而不是“股權(quán)比例”。孵化項目做不起來，持股100%也是個零蛋。

　　如果孵化項目早期經(jīng)營團隊不成熟，不具備操盤能力，我們建議設(shè)定核心里程碑事件分期發(fā)放股權(quán)，并根據(jù)孵化項目階段性成果動態(tài)調(diào)整股權(quán)，類似于完美世界公司的項目孵化模式。

　　投資基金投資前老板投資的項目或平臺孵化項目時，我們建議慎重評估這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性，以及對目標公司未來融資或上市的影響。前老板或母體公司是否控股項目公司，我們建議考慮以下三個標準：

　　項目公司是否共享母體公司的核心資源?

　　共享資源是否構(gòu)成目標公司的長期核心競爭力?

　　母體公司創(chuàng)始人是否有意愿有能力深度參與目標公司的決策?

　　第三種 創(chuàng)始人不ALLIN全職投入

　　XXX公司創(chuàng)始人，除了投資方投資的項目，他另外還同時操盤了兩個項目。另兩個項目占用了他絕大部分時間精力。投資方投資的項目，已經(jīng)成了他兼職參與的項目。

　　從價值驅(qū)動類型看，企業(yè)有資金驅(qū)動型、資源驅(qū)動型與人力驅(qū)動型。

　　絕大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)或+互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都是人力驅(qū)動型。

　　對于人力驅(qū)動型的企業(yè)，對創(chuàng)始人的全職投入需求大，尤其是在項目創(chuàng)業(yè)期。創(chuàng)始人即便全職投入，也未必能干好。

　　有人可能會說，在A股資本市場，大把上市公司大股東同時操盤好幾個項目的。但是，上市公司已經(jīng)進入成熟期，系統(tǒng)化運作，對創(chuàng)始人的全職投入依賴性降低。另外，相比人力驅(qū)動型公司，資金驅(qū)動型與資源驅(qū)動型公司對創(chuàng)始人的全職人力投資依賴性也降低。巴菲特為什么不敢投資科技企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?巴菲特追求“長期持有”?？萍脊九c互聯(lián)網(wǎng)公司對經(jīng)營團隊人力投資依賴性大，變化太快，巴菲特哪敢長期持有。

　　有人也可能會說，特斯拉創(chuàng)始人Elon Musk就同時開干好幾個項目。但是，Elon Musk被稱為“鋼鐵俠”。世間有多少個鋼鐵俠?

　　第四種 經(jīng)營團隊股權(quán)沒有分期兌現(xiàn)機制

　　XXX公司，早期啟動資金才50萬，有個合伙人出20萬占公司40%股份。但干到半年從公司離職。由于沒有約定分期兌現(xiàn)與回購機制，中國公司法與公司章程模板也沒有解決退出機制的問題，導(dǎo)致公司不能按照合理價格合法回購?fù)顺龊匣锶说墓煞?。這對長期投入的經(jīng)營團隊既不公平也不合理。

　　對于絕大部分創(chuàng)業(yè)公司而言，經(jīng)營團隊早期的貨幣出資并不高，很多三五十萬就開干，早期貨幣出資只是解決了公司的啟動資金問題，是經(jīng)營團隊對公司的次要貢獻。經(jīng)營團隊對于項目的全職投入與工作成果才是主要貢獻。

　　因此，經(jīng)營團隊應(yīng)該發(fā)放限制性股權(quán)，要設(shè)定分期兌現(xiàn)機制，和全職服務(wù)期限掛鉤(通常4年).

　　第五種 退出機制不健全

　　馮大輝在丁香園干了6年，后來選擇離職。對于馮大輝所持丁香園期權(quán)的處理，雙方爭議很大，甚至成為沸沸揚揚的媒體事件。雙方爭議的焦點在于，對于員工已經(jīng)成熟或行權(quán)的期權(quán)，公司是否可以回購。此前在美國硅谷，Skype也發(fā)生過類似的爭議。

　　在融資前夕，西少爺?shù)膭?chuàng)業(yè)人股東宋鑫(持股30%)從公司退出。對于退出價格，公司提出按照27萬現(xiàn)金+保留2%股權(quán)處理，宋鑫要求按照公司4000萬估值計算，拿到1000萬現(xiàn)金才愿意退出。雙方爭議的焦點是退出價格問題。

　　經(jīng)營團隊退出，退出機制(主要為股權(quán)回購范圍與回購價格)不健全或約定不明，這會給公司未來遺留巨大的股權(quán)糾紛。

　　第六種 過早稀釋大量股權(quán)

　　XXX互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，上市公司給他們1000萬現(xiàn)金。其中，510萬作為上市公司投資款，占股51%。490萬作為上市公司對經(jīng)營團隊的出資借款，經(jīng)營團隊占股49%。

　　公司后續(xù)融資時，投資機構(gòu)看好經(jīng)營團隊。但從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，上市公司是大股東，投資機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，他們投資的實際上是背后的上市公司。經(jīng)營團隊不控股，還得通過向投資方賣老股來償還上市公司的借款，股權(quán)要被進一步稀釋。經(jīng)過多輪融資談判，投資方最后放棄了投資。

　　創(chuàng)始人不控股，從技術(shù)上也可以控制公司。

　　但是，股權(quán)是公司的核心戰(zhàn)略資源。如果創(chuàng)始人過早稀釋大量股權(quán)，會導(dǎo)致創(chuàng)始人動力不足，經(jīng)營團隊心里失衡，未來團隊缺少足夠股權(quán)空間，投資機構(gòu)慎重進入，也會影響到公司未來的融資與上市。

　　第七種 未披露代持股權(quán)的黑匣子

　　XXX公司，公司創(chuàng)始人為外部資源方代持了40%股權(quán)。但為了不影響公司融資，創(chuàng)始人并沒有向投資方披露股權(quán)代持情形。隨著公司的估值越來越高，他發(fā)現(xiàn)要解決股份代持問題的成本也越來越大，直到最后無力解決。

　　這種大額股份代持，又不披露的情形：

　　會導(dǎo)致后期解決成本巨大

　　不合規(guī)代持會嚴重影響到公司未來的上市

　　第八種 預(yù)留股份不合理

　　某投資基金投資XXX公司時，參照行業(yè)標準，讓公司預(yù)留了10%激勵股權(quán)。但是，投資方投資該公司時，公司核心經(jīng)營團隊只有一個光桿司令。在下輪融資進來之前，公司先后引進了3個核心合伙人，總共發(fā)出去35%股權(quán)。公司后續(xù)引進核心合伙人時，如果預(yù)留激勵股權(quán)不夠用，原則上是所有股東共同同比例稀釋股權(quán)。

　　因此，在公司下一輪融資完成之前，投資方已經(jīng)被稀釋掉大量股權(quán)。

　　股權(quán)設(shè)置應(yīng)當避免的幾點

　　1、畸形股權(quán)設(shè)置一：平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)

　　所謂平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，是指公司的大股東之間的股權(quán)比例相當接近，沒有其他小股東或者其他小股東的股權(quán)比例極低的情況。在設(shè)立公司過程中，如果不是一方具有絕對的強勢，往往能夠?qū)沟母鞣綍榱藸帄Z將來公司的控制權(quán)，設(shè)置出雙方均衡的股權(quán)比例。如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人超過兩個，所形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)就較為科學(xué)。但是如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人只有兩個，則將形成平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　案例1：某有限責任公司，只有兩個股東，雙方各占50%股份。按照公司法規(guī)定，股東會決議需要過半數(shù)的表決權(quán)股東同意才有效。后來，兩個股東因為其他原因?qū)е聽幾h，雙方互不同意對方的提議，導(dǎo)致公司無法形成任何決議，經(jīng)營不能正常進行。

　　案例2：某有限責任公司，有股東三人，甲、乙兩名股東各占45%的股份，丙占10%的股份。按照公司法規(guī)定，股東會決議需要超過半數(shù)的表決權(quán)股東同意才有效。甲、乙一旦意見不同，則丙支持哪一方，哪一方的意見就能夠形成有效決議。甲、乙發(fā)現(xiàn)這一情況后，都有意拉攏丙。最終的結(jié)果是丙實質(zhì)上控制了公司的發(fā)展走向。

　　上面兩個案例所產(chǎn)生的問題并不相同，但同樣損害著公司利益。案例一形成了股東僵局。案例二導(dǎo)致了公司控制權(quán)與利益索取權(quán)的失衡。股東所占股份的百分比，只是在分紅時起作用，并不意味著每個股東對公司的運營能產(chǎn)生影響，尤其是一些零散的決策權(quán)，總是掌握在某一個股東手里。零散決策權(quán)必將帶來某些私人收益。股東從公司能夠獲得的收益是根據(jù)其所占股份確定的，股份越高其收益索取權(quán)越大，就應(yīng)當有對應(yīng)的控制權(quán)。當公司的控制權(quán)交給了股份比例較小的股東，其收益索取權(quán)很少，必然會想辦法利用自己的控制權(quán)擴大自己的額外利益。這種濫用控制權(quán)的法律風險是巨大的，對公司和其他股東利益都有嚴重的損害。

　　2、畸形股權(quán)設(shè)置二：股權(quán)過分集中

　　事實上有很多公司有一個主要出資人，為了符合過去的公司法有關(guān)規(guī)定才找了其他小股東共同成立公司。這種情況下，很容易出現(xiàn)股權(quán)過分集中的結(jié)構(gòu)，一個大股東擁有公司絕對多數(shù)股份。 一股獨大的情況下，董事會、監(jiān)事會和股東會形同虛設(shè)，“內(nèi)部人控制”問題嚴重，企業(yè)無法擺脫“一言堂”和家長式管理模式。但在公司進入到規(guī)?；?、多元化經(jīng)營以后，缺乏制衡機制，決策失誤的可能性增加，企業(yè)承擔的風險會隨著公司實力的增強而同步增大。 另外，一股獨大，導(dǎo)致企業(yè)的任何經(jīng)營決策都必須通過大股東進行，其他小股東逐漸喪失參與公司經(jīng)營管理的熱情。一旦大股東出現(xiàn)狀況，如大股東意外死亡或被刑事關(guān)押等，直接導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營決策。等到一切明朗的時候，企業(yè)已經(jīng)被推到了破產(chǎn)的邊緣。 股權(quán)過分集中，不僅對公司小股東的利益保護不利，對公司的長期發(fā)展不利，而且對大股東本身也存在不利。一方面由于絕對控股，企業(yè)行為很容易與大股東個人行為混同，一些情況下，股東將承擔更多的企業(yè)行為產(chǎn)生的不利后果;另一方面大股東因特殊情況暫時無法處理公司事務(wù)時，將產(chǎn)生小股東爭奪控制權(quán)的不利局面，給企業(yè)造成的損害無法估量。

　　3、畸形股權(quán)設(shè)置三：股權(quán)平均分散

　　股份分散為現(xiàn)代公司的基本特征，在這種情況下，有關(guān)股東如何實現(xiàn)對公司的控制權(quán)就顯得尤為重要。一些公司的股權(quán)形成了多數(shù)股東平均持有低額股權(quán)，形成了“股份人人有份、股權(quán)相對平均”的畸形格局。 在眾多平均的小股東構(gòu)成的股權(quán)設(shè)置結(jié)構(gòu)中，由于缺乏具有相對控制力的股東，各小股東從公司的利益索取權(quán)有限，參與管理熱情不高，公司的實際經(jīng)營管理通過職業(yè)經(jīng)理人或管理層完成。公司管理環(huán)節(jié)缺失股東的有效監(jiān)督，管理層道理危機問題較為嚴重。 另一種局面就是，大量的小股東在股東會中相互制約，要想通過決議必須通過復(fù)雜的投票和相互的爭吵。公司大量的精力和能量消耗在股東之間的博弈活動中。

　　4、特殊的股權(quán)設(shè)置——夫妻股東

　　許多民營企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初即為夫妻共同打天下，公司注冊為夫妻兩人所有;也有企業(yè)為了滿足公司法規(guī)定的“公司股東必須為兩人以上”的強制性要求，但又信不過別人，因此，將公司注冊為夫妻兩人所有，實質(zhì)上由一人出資經(jīng)營。 關(guān)于夫妻公司，我國公司法并未明確予以禁止，夫妻共同投資一家公司也并不具有任何法律上的瑕疵。實踐中，夫妻公司往往與家庭并無實質(zhì)分別，尤其是財產(chǎn)上混為一體，容易出現(xiàn)個別股東操縱公司、損害公司法人人格獨立性，可能招致公司人格的喪失，失去“有限責任”的保護，將整個家庭與公司混同。2005年底修改《公司法》，確立了法人人格否定制度，夫妻公司經(jīng)營管理活動不規(guī)范則存在法人人格被否定的法律風險。 因“夫妻公司”引發(fā)的法人資格否定的糾紛，主要體現(xiàn)在公司債權(quán)人要求償還債務(wù)和夫妻離婚訴訟兩種情況。從法人人格否定制度來講，其目的在于保護債權(quán)人，只有在法人債權(quán)人提出訴訟請求時，法院才進行審查“夫妻公司”是否存在濫用法人人格的情況，決定是否否定法人人格。

　　轉(zhuǎn)自：新三板法商研究