■法官說法

■法官說法

　■法官說法

　　南通中院勞動爭議審判庭庭長、該案二審審判長徐燁介紹說，勞動者依法享有單方解除勞動合同的權(quán)利，用人單位或者用工單位除有法定或者其他特殊事由，均不得拒絕勞動者解除勞動合同的要求。

　　徐燁說，本案中，銀行業(yè)監(jiān)督管理的相關(guān)規(guī)定及恒豐銀行的內(nèi)部管理要求，不能成為阻礙謝某依法行使勞動合同解除權(quán)的法定事由。

　　其一，雖然恒豐銀行的內(nèi)部文件規(guī)定因負(fù)責(zé)或經(jīng)辦造成資金損失未追回或者構(gòu)成資金風(fēng)險未消除的，勞動者不得解除勞動合同。但是，該規(guī)定與勞動合同法所規(guī)定的勞動者的自主擇業(yè)權(quán)相悖，且謝某作為派遣人員所經(jīng)辦的業(yè)務(wù)已全部結(jié)束，其自2016年2月起已離開恒豐銀行，是否準(zhǔn)許其離職并不會對恒豐銀行能否挽回?fù)p失產(chǎn)生任何的影響。

　　其二，謝某離職后，其依法接受有關(guān)單位調(diào)查的義務(wù)并不免除，如果恒豐銀行認(rèn)為需要謝某賠償損失的，亦可依法主張。

　　綜上，謝某要求解除與領(lǐng)航公司的勞動關(guān)系和與恒豐銀行的用工關(guān)系，依法應(yīng)予支持，領(lǐng)航公司應(yīng)當(dāng)為謝某出具終止勞動合同證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。