裁判主旨

案例索引

裁判意見最高院認(rèn)為：我國(guó)實(shí)行銀行賬戶實(shí)名制，原則上賬戶名義人即是賬戶資金的權(quán)利人。同時(shí)，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》、《稅收征收管理法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)使用單位賬戶對(duì)外開展經(jīng)營(yíng)行為，公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進(jìn)行非法的資金往來，以保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)，李騰出借的款項(xiàng)均匯入了協(xié)同教育公司股東肖艷娟賬戶(大部分款項(xiàng)又匯入宋海平賬戶，小部分款項(xiàng)匯入?yún)f(xié)同教育公司賬戶)，協(xié)同教育公司亦通過肖艷娟、宋海平等股東賬戶向李騰償還借款。同時(shí)，協(xié)同教育公司的賬戶與肖艷娟、宋海平等股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，且資金用途復(fù)雜，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法進(jìn)行區(qū)分。協(xié)同教育公司、宋海平、肖艷娟申請(qǐng)?jiān)賹彿Q協(xié)同教育公司實(shí)際控制肖艷娟、宋海平等股東賬戶，股東賬戶的資金屬于公司資金，但未提供充足的證據(jù)。因此，原判決認(rèn)定因協(xié)同教育公司與股東之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同，公司已經(jīng)失去了獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)，有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，肖艷娟、宋海平在本案訴訟期間又退出協(xié)同教育公司，致使公司變?yōu)橐蝗擞邢薰?田海風(fēng)一人股東)。以上情形嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。