近日，北京海淀法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案。原告要求被告支付所欠貨款和利息，被告抗辯稱合同中首部甲方處打印名稱與合同尾部甲方處蓋章公司名稱不一致，其不具有付款義務。最后法院一審判決支持了原告的訴訟請求。

　　庭審現(xiàn)場

　法院認為

　法官提示

　　合同打印公司名稱與尾部蓋章公司名稱不一致的情況，在實踐中經(jīng)常遇到，比如合同抬頭寫的是總公司或母公司，蓋章的卻是分公司或子公司;又如公司名稱打出別字、少字;再如替換合同模板過程中忘記更改對手公司名稱。

　　首先，就合同的效力而言，依照《中華人民共和國合同法》第32條規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立，因此合同中出現(xiàn)名稱不一致的筆誤并不影響合同的成立及生效。

　　其次，就合同主體而言，如果只是公司打印名稱與蓋章名稱不一致的話，權(quán)利義務人以蓋章的公司為準，因為蓋章的公司對合同權(quán)利義務的約定做出了認定的意思表示。

　　此外，名稱不一致還有一種常見情形是合同履行過程中公司變更了名稱，對此，只要主體是一致的，權(quán)利義務仍由變更名稱后的公司承擔。

　　來源：北京海淀法院