2021年9月15日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于推動新時代人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》，其中提到“推進直接執(zhí)行機制”。建立和完善人民法庭直接執(zhí)行工作機制有很強的現(xiàn)實意義，但也存在一定的困難與問題，筆者就加強人民法庭直接執(zhí)行工作擬提出自己一些粗淺的看法，希冀在切實解決執(zhí)行難新征程中為人民法庭更好開展直接執(zhí)行工作提供參考。

一、關于人民法庭直接執(zhí)行工作的文件歷史沿革

1998年7月8日，最高人民法院發(fā)布《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，第4條規(guī)定“人民法庭審結的案件，由人民法庭負責執(zhí)行”。

1999年7月15日，最高人民法院發(fā)布《關于人民法庭若干問題的規(guī)定》，第六條規(guī)定人民法庭的任務包括“辦理本庭審理案件的執(zhí)行事項”。

2005年9月23日，最高人民法院發(fā)布《關于全面加強人民法庭工作的決定》，第11條再次強調“人民法庭審結的案件，由人民法庭負責執(zhí)行”。

2019年6月3日，最高人民法院發(fā)布《關于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》，第14條提出“建立基層人民法院派出法庭審理的案件由該派出法庭執(zhí)行的機制”。

2021年9月15日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于推動新時代人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》（以下簡稱《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》），第20條提出“推進直接執(zhí)行機制”，“探索部分案件由人民法庭直接執(zhí)行的工作機制，由人民法庭執(zhí)行更加方便當事人的案件，可以由人民法庭負責執(zhí)行”等。

通過這些文件可以看出，自20世紀90年代，至2021年發(fā)布《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》，關于人民法庭直接執(zhí)行工作的規(guī)定一直都是存在的。

而從執(zhí)行實踐上看，自2003年至2020年，全國法院也一直存在著人民法庭負責案件直接執(zhí)行的情況。如安徽省淮南市中級人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年1月至8月，全市15個試點人民法庭共辦理執(zhí)行案件438件，執(zhí)結402件，實際執(zhí)行到位率、自動履行率分別高于全市法院執(zhí)行案件平均值30.29、8.24個百分點，快執(zhí)程序適用率達92.41%。

筆者也就湖南省郴州市的人民法庭直接執(zhí)行工作進行了調研：2014年之前，郴州市全市人民法庭一直都在負責案件的直接執(zhí)行；2014年之后，執(zhí)行工作全部歸口執(zhí)行局，人民法庭不再負責案件的直接執(zhí)行，而是集中精力開展審判工作；2021年3月，郴州市中級人民法院決定在全市6個人民法庭開展直接執(zhí)行工作的試點；2022年3月，郴州中院決定在全市所有人民法庭開展直接執(zhí)行工作。

二、人民法庭直接執(zhí)行工作的現(xiàn)實意義

人民法庭是基層法院的派出機構，承擔著打通司法為民“最后一公里”的重要工作。筆者認為，現(xiàn)階段讓人民法庭直接負責執(zhí)行工作的現(xiàn)實意義包括以下幾個方面：

（一）有利于充實執(zhí)行力量。

與審判業(yè)務部門相比，目前，基層法院執(zhí)行局工作人員更為緊缺。通過人民法庭開展直接執(zhí)行工作，可以增強基層法院執(zhí)行力量。

（二）有利于審判工作與執(zhí)行工作有機銜接。

當前，基層法院正在大力開展訴源治理工作，力爭從源頭上減少訴訟和執(zhí)行案件。在這一背景之下，由人民法庭負責案件的直接執(zhí)行，能夠促使法官在審判時多考慮判決的可行性，多從當事人的經(jīng)濟能力、賠償能力等因素進行反復、全方位的思考后，作出更有利于執(zhí)行到位的判決。在審判過程中，法官也會更加重視對當事人的調解工作，有利于從源頭上減少執(zhí)行案件的產(chǎn)生，從根本上化解矛盾。

（三）有利于展示人民法庭的司法權威。

司法權威是現(xiàn)代法治社會的基石，在執(zhí)行工作中突出強制性，依法、及時、智慧地運用各項強制手段，是樹立司法權威的必由之路。由人民法庭負責案件的直接執(zhí)行，通過拘留、罰款等執(zhí)行強制措施，能夠使當事人更直觀地感受到人民法庭的司法權威，有利于營造良好的基層司法環(huán)境。

（四）人民法庭工作人員熟悉社情民意，在執(zhí)行工作中具有優(yōu)勢。

眾所周知，執(zhí)行工作的第一大難題在于查人找物。在辦理人民法庭轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行案件時，人民法庭相較于執(zhí)行局而言，更熟悉執(zhí)行案件的案情和轄區(qū)內(nèi)的風土人情、社情民意。同時，人民法庭還能利用自身與轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、村委會、社區(qū)聯(lián)系緊密這一優(yōu)勢，提升查人找物的精準度，并通過吸收鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、村委會、社區(qū)等社會力量和社會資源參與執(zhí)行、開展執(zhí)行調解等，提高執(zhí)行到位率。

三、人民法庭直接執(zhí)行工作存在的主要困難與問題

人民法庭直接執(zhí)行工作具有一定的現(xiàn)實意義，但也存在著如下主要的困難與問題：

（一）法庭的人員、設施配備與現(xiàn)有審判任務之間存在矛盾。

一方面，當前部分人民法庭仍存在人員、車輛、信息化設施配備不到位等問題，達不到實施執(zhí)行工作的硬件要求。另一方面，人民法庭現(xiàn)有審判任務壓力大，基本上趨于飽和狀態(tài)。例如，據(jù)調研，郴州市全市人民法庭每名員額法官普遍年均結案數(shù)在200余件，在審判工作之余沒有更多的時間與精力再去從事執(zhí)行工作。如由人民法庭直接負責案件執(zhí)行，將給辦案帶來更大壓力。

（二）執(zhí)行工作要求“一性兩化”與部分人民法庭現(xiàn)有落后局面之間存在矛盾。

最高人民法院要求執(zhí)行工作“一性兩化”，即依法突出執(zhí)行工作的強制性，全力推進執(zhí)行工作信息化，大力加強執(zhí)行工作規(guī)范化。但在強制性方面，部分人民法庭缺乏司法警察的配備，無法采取強制措施；在信息化方面，部分人民法庭信息化工作存在短板，導致網(wǎng)查、網(wǎng)上扣劃、一案一賬戶等信息化手段無法適用；在規(guī)范化方面，部分人民法庭干警缺乏執(zhí)行工作經(jīng)驗，執(zhí)行業(yè)務能力與水平不如執(zhí)行局干警，存在可能產(chǎn)生程序性瑕疵的隱患。

（三）執(zhí)行局與人民法庭在人員管理與案件管理之間可能存在混亂。

如由人民法庭直接負責案件執(zhí)行，那么人民法庭干警既需要接受人民法庭的管理，同時又因其從事執(zhí)行工作，需要接受執(zhí)行局的管理，這樣“多頭領導”可能導致負責執(zhí)行工作的人民法庭干警在管理上產(chǎn)生混亂。同時，執(zhí)行案件本身也可能引發(fā)管理上的混亂，因為由人民法庭直接執(zhí)行的案件，既屬于人民法庭負責的案件，又因其是執(zhí)行案件，應由執(zhí)行局管理，其中就可能引發(fā)管理不到位的問題。

四、對人民法庭直接執(zhí)行工作的建議

為了更好地開展人民法庭直接執(zhí)行工作，筆者結合《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》與基層執(zhí)行工作實際，提出如下建議：

（一）制定人民法庭直接執(zhí)行工作實施細則。

雖然《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》提出了人民法庭直接執(zhí)行工作的思路，但仍需要出臺人民法庭直接執(zhí)行工作的實施細則，破解人民法庭直接執(zhí)行工作的制度瓶頸。

（二）明確人民法庭直接執(zhí)行的案件范圍。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）（2020年修正）》在規(guī)定“人民法庭審結的案件，由人民法庭負責執(zhí)行”的同時，規(guī)定“其中復雜、疑難或被執(zhí)行人不在本法院轄區(qū)的案件，由執(zhí)行機構負責執(zhí)行”。筆者建議，可將人民法庭負責直接執(zhí)行的案件范圍定為由人民法庭審結且當事人數(shù)量不多、標的額不大、權利義務關系簡單的案件。具體而言，筆者認為，可包括以下四類案件：一是已采取訴訟保全措施且保全的財產(chǎn)足以執(zhí)結的案件；二是追索撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、勞動報酬案件，以及勞務合同、勞動爭議糾紛案件；三是民間借貸糾紛且訴訟標的額不超過人民幣50萬元的案件；四是案情簡單且適用簡易程序審結的案件。此外，筆者認為，一般調解結案的民商事案件，也可以考慮由人民法庭直接執(zhí)行。

對于一些重大、疑難、復雜的執(zhí)行案件，筆者建議不應由人民法庭辦理，而應由基層法院執(zhí)行局辦理。譬如一些需要通過大規(guī)模執(zhí)行措施才能完成的騰房案件，不建議由人民法庭負責執(zhí)行。

（三）加強人民法庭人員配備。

《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》提出：“可以根據(jù)人員條件設立專門執(zhí)行團隊或者相對固定人員負責執(zhí)行。案件較多的人民法庭，探索由基層人民法院派駐執(zhí)行組等方式，提高執(zhí)行效率，最大限度方便群眾實現(xiàn)訴訟權益?！本唧w而言，筆者建議，具備人員條件的人民法庭可設立專門執(zhí)行團隊，譬如中心法庭就可以考慮建立專門的執(zhí)行團隊，實行3名員額法官加3名法官助理（或者執(zhí)行員）加1名書記員以及2名司法警察的配置。

對于不具備設立專門執(zhí)行團隊條件的人民法庭，筆者建議，可確定相對固定人員負責執(zhí)行工作。一般情況下，人民法庭可以有1至2名專職執(zhí)行員負責執(zhí)行，協(xié)助基層法院執(zhí)行局在其轄區(qū)內(nèi)的送達、現(xiàn)場調查、調解等執(zhí)行事務工作。

此外，考慮到執(zhí)行信息化要求，筆者建議，執(zhí)行案件可在經(jīng)過網(wǎng)查、凍結等步驟之后，再分至人民法庭實施具體執(zhí)行工作。

（四）加強人民法庭執(zhí)行工作統(tǒng)一管理。

《人民法庭工作高質量發(fā)展的意見》規(guī)定：“人民法庭執(zhí)行工作由基層人民法院執(zhí)行機構統(tǒng)一管理，專職或者兼職人員納入執(zhí)行人員名冊，案件納入統(tǒng)一的執(zhí)行案件管理平臺，切實預防廉政風險?！惫P者認為，統(tǒng)一管理可以避免人民法庭執(zhí)行工作人員與執(zhí)行案件在管理中產(chǎn)生混亂，既有利于人民法庭執(zhí)行人員各司其職，也有利于維護人民法庭執(zhí)行案件的管理秩序，預防執(zhí)行工作中的腐敗風險。

（作者單位：湖南省郴州市中級人民法院）

http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2022-05/11/content_216737.htm?div=-1