被告熊某因資金周轉(zhuǎn)需要，向顧某借款。顧某通過案外人張某賬戶將400萬元轉(zhuǎn)入?yún)悄迟~戶，再由吳某賬戶轉(zhuǎn)入熊某賬戶。被告熊某向吳某出具了借條，但未標(biāo)明出借人。吳某將借條拍照后，將借條交給顧某。此后，顧某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人王某，王某清償債務(wù)后取得原始借條。被告熊某向王某重新出具了借條，并撕毀了原始借條。因顧某與吳某男女朋友交惡，吳某持銀行流水及借條照片打印件訴請(qǐng)判令被告熊某償還借款，并當(dāng)庭陳述張某向其轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)系張某還款，借條原件被盜，僅能提供銀行流水佐證借貸的真實(shí)發(fā)生。王某知悉后，提出異議，但拒絕加入已開始的案件審理，執(zhí)意另案起訴。　　

一、王某作為原告的訴訟主體地位適格，無需在本案中參與訴訟。

二、為了更好查明案件事實(shí)，王某應(yīng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與到本案訴訟，不應(yīng)另案起訴。

三、王某作為另案原告的訴訟主體地位適格，但也應(yīng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與到本案訴訟（生效判決采用此觀點(diǎn)）?！?/p>【評(píng)析】

一、基于法律定義的分析

第三人是指對(duì)原、被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。所謂訴訟標(biāo)的是指當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議，請(qǐng)求人民法院作出裁判的法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求則是指當(dāng)事人基于訴訟標(biāo)的而請(qǐng)求法院作出的裁判，訴訟標(biāo)的由訴訟請(qǐng)求和原因事實(shí)加以確定。本案原告吳某與另案原告王某均對(duì)同一筆債權(quán)提出主張，請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容具有一定的一致性，但兩案原告對(duì)事實(shí)做出了真、假陳述，基于此出現(xiàn)了兩份待證的借貸關(guān)系，即兩個(gè)待證的訴訟標(biāo)的。

本案原、被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的是原告吳某所主張的與被告熊某之間的借貸關(guān)系，另案訴訟標(biāo)的則是王某所主張的基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓與被告熊某形成的借貸關(guān)系，兩者間具有對(duì)抗性和排他性，各自獨(dú)立。其次看請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人在特定法律關(guān)系中得請(qǐng)求他人為特定行為（作為，不作為）的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)在法律上用得更多的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利。鑒于另案原告王某與本案原告吳某各自所主張的借貸關(guān)系存在對(duì)抗性、排他性，且王某在另案中對(duì)本案原告吳某主張的訴訟標(biāo)的（借貸關(guān)系）及訴請(qǐng)（債權(quán)請(qǐng)求權(quán)）作出否定性評(píng)價(jià)，且該否定性評(píng)價(jià)與本案被告熊某立場(chǎng)相一致，故王某如能加入本案訴訟，也是基于兩案事實(shí)上的對(duì)抗，并處于輔助被告熊某舉證的地位。王某參與訴訟的目的是為了排除本案原告吳某訴訟標(biāo)的的真實(shí)性，以保障其另案訴請(qǐng)獲得支持。因借貸關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)具有單一對(duì)應(yīng)性，王某并不能在本案原告吳某主張的借貸關(guān)系中以原告方當(dāng)事人的地位主張被告給付，也就是說，王某并不能在自己否認(rèn)的借貸關(guān)系中主張請(qǐng)求權(quán)，王某相對(duì)于本案原、被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的并無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。再看法律上的利害關(guān)系，該關(guān)系包含以下幾個(gè)層面的內(nèi)容：1、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與原、被告之間的法律關(guān)系有民事法律上的牽連，即民事法律權(quán)利、義務(wù)上的牽連；2、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與當(dāng)事人一方的法律關(guān)系直接影響了當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系。反之，如無論本訴爭(zhēng)議的結(jié)果如何，案外人皆可要求被告向其履行義務(wù)，則對(duì)本案處理結(jié)果無所謂法律上的利害關(guān)系，可自行放棄對(duì)權(quán)利的行使，也不應(yīng)被通知到已開始的本訴中；3、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在法律上的利害關(guān)系依本訴案件的處理結(jié)果而定，即法院對(duì)本訴當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的處理，對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的權(quán)利、義務(wù)有預(yù)決意義，本訴案件的處理結(jié)果對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有無法律上的利害及其內(nèi)容起著決定作用。依據(jù)上述對(duì)法律上利害關(guān)系三個(gè)層面的解析，可知王某與本案處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系。法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)第三人有提起上訴的權(quán)利，但并未排除不承擔(dān)給付義務(wù)的案外人成為無獨(dú)第三人的權(quán)利，判斷是否可以成為本訴案件的無獨(dú)第三人，仍應(yīng)以案件處理結(jié)果與其是否存在法律上的利害關(guān)系為依據(jù)。綜上，通知王某參與訴訟具有法律上的依據(jù)。

二、基于訴訟程序的分析

預(yù)設(shè)未通知王某作為第三人參與訴訟的前提，從程序角度也能印證通知王某以本案無獨(dú)第三人身份參與訴訟的必要性。譬如，基于兩案對(duì)借貸關(guān)系的一致確認(rèn)，如本案原告吳某主張的借貸關(guān)系得以確認(rèn)，在只有王某一方對(duì)另案上訴的情況下，因二審程序有別于一審程序，二審法院并無通知本案原告吳某以無獨(dú)第三人身份參與訴訟的程序要求，如本案原告吳某基于正當(dāng)理由未申請(qǐng)參加上訴審，鑒于二審法院不能超越職權(quán)介入爭(zhēng)議方的舉證，如二審法院依上訴人王某提供的新證據(jù)對(duì)另案作出改判，將會(huì)出現(xiàn)兩份判決結(jié)果完全相反的生效判決。原告吳某訴權(quán)行使的障礙，雖有第三人撤銷之訴為救濟(jì)，但勢(shì)必增加當(dāng)事人訟累。反之，如本案原告主張的借貸關(guān)系被否認(rèn)，在只有本案原告吳某一方上訴的情況下，王某如未及時(shí)向二審法院提出參與訴訟的申請(qǐng)，也無法在上訴審中行使舉證、答辯、辯論，以及對(duì)上訴人提供新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，如二審法院據(jù)新證據(jù)改判，也將出現(xiàn)兩份結(jié)果不同的生效判決，導(dǎo)致同一債權(quán)存在兩方權(quán)利人，權(quán)利確認(rèn)仍判而未決，救濟(jì)程序也難免當(dāng)事人訟累。因此，為保障各方當(dāng)事人訴權(quán)，通知王某以無獨(dú)第三人身份參與本案訴訟，具有必要性。鑒于王某在本案中并無給付義務(wù)，通知其作為無獨(dú)第三人參與訴訟僅是程序應(yīng)然，但訴權(quán)畢竟屬于當(dāng)事人私權(quán)，王某仍可對(duì)該權(quán)利予以放棄，但訴權(quán)的放棄，將導(dǎo)致其喪失提起第三人撤銷之訴的權(quán)利。雖然，案件的處理仍有再審程序兜底，但再審程序啟動(dòng)的先決條件也反向印證了通知王某為本案無獨(dú)第三人參與訴訟的必要性。至于被告熊某要求通知顧某、張某作為本案第三人參與訴訟的請(qǐng)求，本文認(rèn)為，顧某、張某到庭雖有助于案件事實(shí)的查清，但其對(duì)案件的處理結(jié)果并無法律上的直接利害關(guān)系，對(duì)案件事實(shí)的查明，可通過舉證程序完成，顧某、張某應(yīng)作為必要證人到庭，無需追加顧某、張某作為本案第三人。

來源：網(wǎng)絡(luò)