裝卸工在勞動(dòng)中不慎被玻璃板砸傷腳趾，造成十級(jí)傷殘。其所在公司支付了前期治療費(fèi)用后，以雙方系雇用關(guān)系為由，不肯再支付醫(yī)療費(fèi)，又因未為其申請(qǐng)而錯(cuò)過(guò)工傷認(rèn)定。勞動(dòng)者主張按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償，用人單位卻置之不理。法律該如何判定呢？

2012年2月中旬，杜玉凱經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，來(lái)到柳先生的宏發(fā)玻璃加工制品公司當(dāng)搬運(yùn)工。雙方達(dá)成口頭協(xié)議：月工資2300元，工作時(shí)間按照公司作息時(shí)間，若遇到臨時(shí)送貨可適當(dāng)延長(zhǎng)工作時(shí)間，但沒(méi)有加班費(fèi)，公司提供免費(fèi)午餐。杜玉凱在拿到第6個(gè)月工資時(shí)，向老板提出增加工資的要求被拒絕后，遂提出辭職。老板點(diǎn)頭答應(yīng)，但提出得等找到接替的人后才放杜玉凱走人。2012年8月29日中午，杜玉凱將一組玻璃裝上車，到城南顧客所在的門市房前卸車時(shí)，不小心被雜物絆倒，玻璃一下砸在杜玉凱的左腳前腳趾上。經(jīng)送醫(yī)院確診，杜玉凱左腳3趾全部骨折，其中二趾粉碎性骨折。住院51天，共進(jìn)行了包括左足清創(chuàng)骨折脫位復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等2次手術(shù)。僅醫(yī)療費(fèi)就花費(fèi)了17400余元。其中，老板支付15000元。出院后，根據(jù)醫(yī)囑，杜玉凱在家休養(yǎng)了5個(gè)月。

2013年10月，杜玉凱向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出工傷待遇仲裁申請(qǐng)。但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告杜玉凱沒(méi)有認(rèn)定為工傷，且未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定為由，決定不予受理。杜玉凱不服該仲裁決定，一紙?jiān)V狀將柳老板告上法庭，要求被告柳先生按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院期間誤工工資、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，以及一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，賠償休養(yǎng)期間5個(gè)月工資，等共計(jì)11萬(wàn)元。并在起訴的同時(shí)，申請(qǐng)傷殘等級(jí)簽定。人民法院受案后，委托市法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告杜玉凱的傷殘程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人杜玉凱左腳損傷綜合評(píng)定屬十級(jí)傷殘。

人民法院審理認(rèn)為，原告提供的銀行賬單、及（介紹人）證人張某的證言完全可以證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且原告是受被告的安排，在工作時(shí)間、因工作原因受到事故傷害，依法判決：終止原告杜玉凱與被告宏發(fā)玻璃加工制品公司的勞動(dòng)關(guān)系。被告宏發(fā)玻璃加工制品公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付原告杜玉凱67200元(其中一次性傷殘補(bǔ)助金18400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18900元、休養(yǎng)期間工資11500元）。

被告不服此判決，提起上訴后，被市中級(jí)人民法院駁回。

《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行＜勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)的，適用勞動(dòng)法?！?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.szhualiqz.com.cn/laws-7771.html'>勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。杜玉凱入職宏發(fā)玻璃制品公司從事搬運(yùn)裝卸工作，每天按時(shí)上班，必須接受公司的管理，而且一干就是半年，雙方之間雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但經(jīng)口頭約定后，從用工之日起就已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。既然是勞動(dòng)關(guān)系，就適用勞動(dòng)法的規(guī)定，如果屬于工傷，理所當(dāng)然應(yīng)享受工傷待遇。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條四款規(guī)定：用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

由于本案被告未能提供有效證據(jù)證明其于事故發(fā)生后已在法定時(shí)限內(nèi)提出了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，則相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告依法承擔(dān)，因此，對(duì)原告符合工傷性質(zhì)的人身?yè)p害，應(yīng)由被告按法定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向原告支付有關(guān)費(fèi)用。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)