一

案 情

宋某在某電廠從事電工工作，但未與電廠簽訂勞動合同，電廠也沒有為宋某繳納工傷保險費。一天下午，宋某下班后搭乘同事張某車輛回家，當行至離某電廠2公里處時發(fā)生交通事故，宋某受傷。交警認定張某負此次交通事故的全部責任。后宋某向該電廠申請工傷待遇，遭拒絕。宋某遂向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請，其所受傷害被認定為工傷。電廠對此不服，向法院提起訴訟。

二

分 析

電廠認為，宋某雖然是上下班途中遭遇交通事故受傷，但是他所乘坐的車輛駕駛員張某負交通事故的全部責任，因此宋某不符合認定工傷的條件，不能認定為工傷。

社會保險行政部門認為，員工在合理時間內往返于工作地與住所地之間，應認定為“上下班途中”。作為駕駛員的同事張某負交通事故的全部責任，并不等于乘車人員宋某負有交通事故責任。交警并沒有認定乘車人宋某負有此次交通事故的任何責任。因此宋某受傷應認定為工傷。

三

依 據(jù)

《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，應當認定為工傷。綜上，當?shù)厣鐣ｋU行政部門作出的工傷認定申請事實清楚，法院駁回了電廠的訴訟請求。

來源：中國工傷保險

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。