一、案情介紹

　　廣東省陸豐市人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人蔡曉青因懷疑徐某在蔡的服裝店試衣服時偷了一件衣服，將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式對徐某進行侮辱。之后，徐某因不堪受辱而自殺。案發(fā)后，蔡的父母與徐某父母達成和解協(xié)議，蔡父母一次性賠償徐某父母12萬元，徐某父母出具諒解書，請求對蔡曉青從輕處罰。

　　陸豐市人民法院認為，被告人因懷疑徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時偷了一件衣服，在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對她人進行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成侮辱罪。案發(fā)后被告人親屬與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議，被告人親屬對被害人親屬的經(jīng)濟損失進行賠償，取得被害人家屬的諒解。被告人當庭認罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《刑法》第246條之規(guī)定，陸豐市人民法院以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。

　　一審宣判后，被告人不服，向汕尾市中級人民法院提起上訴,提出其發(fā)微博的行為屬于正常尋人，不構(gòu)成犯罪；沒有足夠證據(jù)證明其行為與徐某的自殺行為之間存在因果關(guān)系；一審法院量刑過重。其辯護人提出，一審法院認定本案可以提起公訴，屬于程序不當，適用法律錯誤。一審認定上訴人犯侮辱罪的證據(jù)不足。

　　汕尾市中級人民法院經(jīng)審理認為，肯定上訴人的行為構(gòu)成侮辱罪；同時，上訴人利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人，造成的影響大，范圍廣，并造成了被害人死亡的嚴重后果，屬于嚴重危害社會秩序，陸豐市人民檢察院提起公訴并無不當。從而裁定駁回上訴，維持原判。

二、專家釋法

　　在本案的案情介紹中涉及一個名詞“人肉搜索”，這也是被告人涉案行為中的重要部分。

　　確實，“人肉搜索”并非一個規(guī)范的漢語表達，各種辭書中均未收錄。不過可以肯定的是，人肉搜索現(xiàn)象是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的一種尋找具體的人和線索的途徑，其在帶來巨大便利的同時，也總是和網(wǎng)絡(luò)暴力相伴而生?！耙环矫嬉驗槠淇赡芡ㄟ^網(wǎng)絡(luò)公開了特定人的信息，而這些信息多涉及隱私，另一方面則是特定人隱私等信息被網(wǎng)絡(luò)公開后所產(chǎn)生的名譽受損的可能?！北景甘紫热绾握J定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質(zhì)。

　　有學者進一步將人肉搜索行為細分為兩大類，單純公開隱私型與損害名譽型。這樣來看，本案之中行為人的行為顯然不僅僅是公開他人隱私，其在并無確切證據(jù)的情況下所發(fā)布的“穿花花衣服的是小偷”等用語，具有明顯的損害名譽的屬性。進一步說，雖然被害人徐某的父親認為蔡曉青發(fā)微博進行“人肉搜索”指責其女兒是偷衣服的小偷屬于無中生有，但由于徐某已逝，無法查清其是否有盜竊行為，從“事實存疑有利于被告”的原則出發(fā)，就不能認定蔡曉青有捏造、虛構(gòu)事實的行為，故其不構(gòu)成誹謗罪。

　　本案中，被告人把被害人購物的視頻監(jiān)控截圖發(fā)到微博上，且明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，本質(zhì)上屬于公然侮辱他人人格的行為?！叭巳馑阉鳌本哂袕娏业姆糯蠊δ?，當被搜索的人和某個具有消極影響的事件聯(lián)系在一起時，被搜索人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的評價明顯降低，致使當事人的名譽權(quán)受到嚴重損害。就此而言，認為蔡曉青發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為屬于侮辱行為，符合刑法中侮辱行為的本質(zhì)。

　　再者，本案中，被告人認為其發(fā)微博的行為是正常的網(wǎng)絡(luò)尋人行為，現(xiàn)有證據(jù)只能說明其行為和被害人的自殺結(jié)果在時間上有先后關(guān)系，無法直接證明二者存在刑法上的因果關(guān)系。但是在裁判者看來，從蔡曉青的行為來看，其不僅發(fā)布微博稱“穿花花衣服的是小偷。求人肉，經(jīng)常帶只博美小狗逛街。麻煩幫忙轉(zhuǎn)發(fā)”，還附上徐某購物時的多張監(jiān)控視頻截圖。該微博發(fā)出僅一個多小時，網(wǎng)友迅即展開的“人肉搜索”就將徐某的個人信息，包括姓名、所在學校、家庭住址和個人照片全部曝光，蔡又把這些信息在微博上曝光。一時間，在網(wǎng)絡(luò)上對徐某的各種批評甚至辱罵開始蔓延。從蔡要求“人肉搜索”的第一條微博發(fā)布，到第二天晚上徐某在河邊發(fā)出最后一條微博后自殺，僅持續(xù)了20多個小時。多名證人證言證實，這次微博事件對被害人傷害很大，明顯感覺徐某情緒低落。徐某作為一個尚未步入社會、生活在經(jīng)濟不發(fā)達小鎮(zhèn)的在校未成年少女，面對“人肉搜索”的網(wǎng)絡(luò)放大效應(yīng)及眾多網(wǎng)民先入為主的道德審判，對未來生活產(chǎn)生極端恐懼，最終導致了自殺身亡的嚴重后果，故蔡曉青發(fā)微博的行為與徐某的自殺具有刑法上的因果關(guān)系。此外，被害人不堪“人肉搜索”受辱而跳河自殺身亡，明顯屬于侮辱罪所要求的“情節(jié)嚴重”的情形。

來源：北大法律信息網(wǎng)  北大法寶編寫