【關(guān)鍵詞】

　　建設(shè)工程施工合同發(fā)包人;承辦人;分包人; 轉(zhuǎn)包人; 施工資質(zhì); 無效; 驗(yàn)收; 結(jié)算;

　　【要點(diǎn)提示】

　　承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級，簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無效;非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程施工合同無效。

　　【案情簡介】

　　北京某農(nóng)工商公司(簡稱業(yè)主)與北京某投資公司(簡稱甲公司)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，甲公司將工程轉(zhuǎn)包給乙公司，簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，上述合同簽訂后，乙公司組織人員進(jìn)行了施工。該工程于2013年11月完成并交付給甲公司。雙方進(jìn)行了工程結(jié)算。一審審理中，乙公司、甲公司均確認(rèn)甲公司已支付447萬元，尚欠工程款149萬元。乙公司將甲公司和業(yè)主一并起訴要求承擔(dān)連帶給付工程款責(zé)任。

　　當(dāng)事人有爭議的事實(shí)是：業(yè)主是否已經(jīng)向甲公司支付全部應(yīng)付工程款。爭議焦點(diǎn)是：建設(shè)工程施工合同的效力和業(yè)主應(yīng)否與甲方承擔(dān)連帶給付工程價(jià)款責(zé)任。

　　一審法院認(rèn)為，本案中乙公司與甲公司之間簽訂《建設(shè)工程施工合同》，故乙公司與甲公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡稱建設(shè)工程施工合同糾紛解釋)第一條第一款規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，建設(shè)工程施工合同無效;第四條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。本案中，根據(jù)現(xiàn)有查明的事實(shí)，可以確認(rèn)就涉案工程存在甲公司無施工資質(zhì)并違法分包的行為，因此乙公司與甲公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　根據(jù)《建設(shè)工程施工合同糾紛解釋》第二條、第二十六條第二款之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，乙公司和甲公司之間的分包合同雖被認(rèn)定為無效，但涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并投入使用，甲公司亦認(rèn)可乙公司主張的工程款數(shù)額，乙公司作為實(shí)際施工人請求甲公司支付工程款1 49萬元于法有據(jù)，法院予以支持。因業(yè)主欠付甲公司工程款的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過甲公司欠付乙公司工程價(jià)款數(shù)額，乙公司要求業(yè)主在其欠付甲公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

　　業(yè)主不服一審判決提起上訴，二審經(jīng)審理，駁回上訴，維持一審判決。

　　【案件解析】

　　1、此類合同因承包人的主體資格不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。建設(shè)工程的質(zhì)量事關(guān)國計(jì)民生和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此，對于建設(shè)工程承包人的主體資格我國法律歷來采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。最主要的手段就是建立建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級制度，不允許沒有資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級承攬業(yè)務(wù)。我國《建筑法》第26條規(guī)定“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑工企以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、以本企業(yè)的名義承工程。”這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于法律的禁止性規(guī)范,違反這規(guī)定的,就可以認(rèn)定其所簽合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條也明確規(guī)定,此類建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。本案中，甲公司是投資公司，為業(yè)主開發(fā)建設(shè)提供資金，業(yè)主的建設(shè)工程由甲公司總承包，但甲公司并沒有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，導(dǎo)致業(yè)主與甲方簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。

　　2、業(yè)主單位與建筑施工企業(yè)或者其他企業(yè)簽訂建設(shè)工程施工合同后，該企業(yè)又將工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給他人，所訂立施工合同無效。這種現(xiàn)象在建設(shè)工程市場中屢見不鮮，違法的轉(zhuǎn)包、分包行為從發(fā)包人和承包人之間的法律關(guān)系講,其實(shí)質(zhì)是違法地改變了合同的權(quán)利義務(wù)主體,承包人未經(jīng)發(fā)包人同意就將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給他人,直接損害了發(fā)包人的利益。發(fā)包人之所以將工程項(xiàng)目發(fā)包給特定的承包人,主要是基于對該承包人信譽(yù)、實(shí)力、履約能力的判斷和信賴。如果承包人未經(jīng)發(fā)包人同意就將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給他人,首先就破壞了雙方之間的信賴關(guān)系,并有可能損害發(fā)包人的利益。其次,建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和分包也嚴(yán)重破壞了建筑市場的正常秩序,使國家有關(guān)建設(shè)工程的招投標(biāo)規(guī)定以及資質(zhì)管理制度等形同虛設(shè)。真正有能力、有實(shí)力的企業(yè)并不直接完成建設(shè)工程,通過層層轉(zhuǎn)包,使工程落入低資質(zhì)或無資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人手中。層層盤剝,壓低造價(jià),常常使最終的實(shí)際施工人根本沒有能力順完成建設(shè)項(xiàng)目。許多工期延誤以及重大的質(zhì)量安全事故等都與這種違法的轉(zhuǎn)包、分包行為不無關(guān)系。正因如此,國家法律嚴(yán)格禁止違法的轉(zhuǎn)包、分包行為在《建筑法》等法律法規(guī)中均有相關(guān)規(guī)定。同時(shí),最高人民法院相的司法解釋也明確規(guī)定,通過非法轉(zhuǎn)包和違法分包簽訂的工程合同為無效合同。就本案而言，甲公司本身沒有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，對建設(shè)工程的規(guī)范要求和管理按照常理不如專業(yè)的建筑企業(yè)，雖然甲公司沒有實(shí)際施工，而是由有施工資質(zhì)的乙公司施工，但因轉(zhuǎn)包行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效。

　　3、無效合同自始至終不受法律保護(hù)，如果從中漁利的應(yīng)沒收違反所得，所約定的違約責(zé)任得不到保護(hù)和支持