一、基本事實

　　2017年5月28日，順吉公司員工郭某上班途中駕駛轎車與案外人趙某駕駛的轎車發(fā)生機動車交通事故，致使郭某受了重傷，交警部門事故認定雙方承擔同等責任，后郭某入院治療，花費50萬余元，經(jīng)人力資源和社會保障局認定，郭某構(gòu)成工傷。經(jīng)調(diào)解三方不服，郭某一紙訴狀把順吉公司和趙某訴至法院，要求趙某承擔侵權(quán)賠償責任，單位順吉公司承擔工傷責任。

　　二、法院判決

　　法院審理認為，用工單位順吉未為郭某繳納工傷保險，郭某發(fā)生工傷，應該由順吉公司按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。而趙某因承擔交通事故的同等責任，是侵權(quán)主體，也應按比例賠償郭某因事故造成的部分損失。

　　三、律師點評

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，郭某在向侵權(quán)第三人主張侵權(quán)賠償后，有權(quán)再向有勞動關(guān)系的單位主張工傷保險賠償。在侵權(quán)與工傷競合時，我國采取的是兼得模式，侵權(quán)責任和工傷保險的創(chuàng)設本意不同，社會價值也不同，第三人承擔侵權(quán)責任，是基于對勞動者權(quán)利的侵犯，侵權(quán)責任法舉要懲戒和制裁這種行為，而工傷保險是為了保障勞動者愛遭受工傷后，維持最低限度的生活水準，以盡快恢復勞動能力，繼續(xù)從事社會生產(chǎn)。