裁判要旨

????債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)需通知債務(wù)人，但無(wú)需征得債務(wù)人同意。在發(fā)生債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)按照通知到達(dá)的順序決定哪一方優(yōu)先取得債權(quán)。債權(quán)人再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為系無(wú)權(quán)處分，未經(jīng)受讓人同意或追認(rèn)，該行為無(wú)效。債務(wù)人按照債權(quán)人的指示向未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人履行債務(wù)的，可依據(jù)不當(dāng)?shù)美蠓颠€。債務(wù)人和未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人因此造成損失的，可綜合考慮債務(wù)人、受讓人、債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，要求有過(guò)錯(cuò)方賠償損失。

????基本案情

????2011年至2013年，王某先后借給黃某9萬(wàn)元，后黃某陸續(xù)償還了6.1萬(wàn)元。2016年10月10日，黃某向王某出具欠款的說(shuō)明一份，對(duì)欠付本金2.9萬(wàn)元及全部借款利息計(jì)算方法及付款時(shí)間進(jìn)行了約定。

????2014年至2015年，王某因資金周轉(zhuǎn)困難，向孔某借款15萬(wàn)元。2016年12月21日，王某與孔某經(jīng)過(guò)協(xié)商，決定將王某對(duì)黃某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孔某，并當(dāng)場(chǎng)給黃某打電話進(jìn)行通知，告知黃某債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給孔某，并要求黃某向孔某履行債務(wù)。隨后王某、孔某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定王某把對(duì)黃某的13.44萬(wàn)元（其中本金2.9萬(wàn)元，利息10.54萬(wàn)元）債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孔某，不足15萬(wàn)元的部分仍由王某負(fù)責(zé)償還。

????后孔某向王某、黃某主張債權(quán)，王某、黃某不予認(rèn)可，稱當(dāng)時(shí)王某只是在電話中與黃某商量，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未履行通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效；其次，王某與孔某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，孔某未向法院起訴要求黃某付款，可以推定孔某放棄了對(duì)黃某的債權(quán)，2017年1月10日王某又把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了許某，并把借條原件返還給黃某，黃某直接向許某出具了欠條，現(xiàn)黃某與王某間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅。因此，王某、黃某二人均拒絕支付欠款?？啄乘煸V至舞鋼市人民法院，要求黃某向孔某償還欠款13.44萬(wàn)元、剩余1.56萬(wàn)元由王某償還。

????審理結(jié)果

????舞鋼市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第七十九條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，王某作為黃某的債權(quán)人，有權(quán)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孔某。同時(shí)，該法第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”?？啄程峁╀浺糇C明王某多次要求黃某“把錢(qián)轉(zhuǎn)給孔某”，且王某當(dāng)庭認(rèn)可（電話中）“我說(shuō)把錢(qián)轉(zhuǎn)移給孔某了”，可見(jiàn)王某是通知黃某債權(quán)轉(zhuǎn)讓而非與黃某商量?？v然黃某回復(fù)說(shuō)“（等我從外地）回去再說(shuō)”，但由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)需征得債務(wù)人同意，因此，王某已履行對(duì)黃某的通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。

????同時(shí)，合同法第八十條第二款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外”，可見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，未經(jīng)受讓人同意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷(xiāo)。王某又向他人轉(zhuǎn)讓債權(quán)未經(jīng)孔某同意，其再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為無(wú)效。如黃某因王某的錯(cuò)誤通知向第三人付款，則黃某可向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。因此，一審法院判令：被告黃某向孔某支付欠款12.354667萬(wàn)元；王某向孔某支付欠款2.645333萬(wàn)元；駁回孔某對(duì)黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

????一審判決送達(dá)后，黃某以“二被上訴人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未盡到通知義務(wù)”、“王某于2017年1月10日又通知其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某”為由提出上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決，駁回孔某對(duì)黃某的訴訟請(qǐng)求。

????二審查明的基本事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。但又查明截至2016年10月10日，黃某已向王某清償本金6.1萬(wàn)元，原審法院將該已清償?shù)?.1萬(wàn)元仍作為本金計(jì)算了從2016年10月10日至2016年12月21日期間的利息，屬認(rèn)定事實(shí)瑕疵，予以糾正。因此，二審法院對(duì)原審判決瑕疵予以糾正，判令黃某向孔某支付欠款12.065934萬(wàn)元，王某向孔某支付欠款2.934066萬(wàn)元，駁回孔某對(duì)黃某的其他訴訟請(qǐng)求。???

        法理分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)：一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否需經(jīng)債務(wù)人同意？合同法第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！眰鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人處分自己民事權(quán)利的一種形式，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)將權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人。通知的形式既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的，應(yīng)保證債務(wù)人能知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知即生效，無(wú)需征得債務(wù)人同意，因此債務(wù)人是否同意不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

????二是債權(quán)人再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為性質(zhì)如何認(rèn)定。在發(fā)生債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓時(shí)，可按照通知到達(dá)的順序決定哪一方優(yōu)先取得債權(quán)。優(yōu)先取得債權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同生效后，債權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，債權(quán)人從原債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中剝離，債權(quán)人再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為系沒(méi)有權(quán)利而實(shí)施的處分行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分。合同法第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，這也與該法第八十條第二款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定相一致。因此，債權(quán)人再向他人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)征得優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人的同意，否則再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為無(wú)效。

????三是債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移或債務(wù)人與受讓人簽訂新的債權(quán)債務(wù)憑證，該受讓人是否優(yōu)先取得債權(quán)。對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，該受讓人優(yōu)先取得債權(quán)。理由是：債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以債權(quán)憑證為依據(jù)，沒(méi)有原始債權(quán)憑證，債權(quán)人無(wú)法轉(zhuǎn)讓債權(quán)；債務(wù)人與原先的受讓人沒(méi)有簽訂新債權(quán)債務(wù)憑證，無(wú)法明確雙方的權(quán)利義務(wù)。債權(quán)人將債權(quán)憑證交給第二受讓人或債務(wù)人與第二受讓人直接簽訂債權(quán)債務(wù)憑證后，才算完整的債權(quán)轉(zhuǎn)移。另一種則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為原始債權(quán)債務(wù)憑證的轉(zhuǎn)移或債務(wù)人與受讓人簽訂新的債權(quán)債務(wù)不必然導(dǎo)致優(yōu)先取得債權(quán)。筆者同意第二種觀點(diǎn)，債權(quán)債務(wù)憑證僅是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種證明形式和載體，擁有債權(quán)憑證并不一定擁有債權(quán)，根據(jù)合同法第八十條第一款僅規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”，未規(guī)定債權(quán)債務(wù)需以原始債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移或新的債權(quán)債務(wù)憑證為基礎(chǔ)，因此，債權(quán)優(yōu)先取得的順序仍應(yīng)以通知的順序來(lái)確定，債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移或新的債權(quán)債務(wù)憑證的產(chǎn)生不必然優(yōu)先取得債權(quán)。

????四是債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行、加重履行負(fù)擔(dān)等情形，債務(wù)人權(quán)利應(yīng)如何救濟(jì)？能形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的是：如果債務(wù)人尚未履行，那么債務(wù)人應(yīng)向優(yōu)先取得債權(quán)的人履行債務(wù)。對(duì)于債務(wù)人已按照債權(quán)人的通知向后來(lái)的受讓人履行債務(wù)，債務(wù)人是否還應(yīng)向優(yōu)先取得債權(quán)的人履行債務(wù)，形成兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為債務(wù)人不需再向優(yōu)先取得債權(quán)的人履行，理由是：債務(wù)人受債權(quán)人指示向未優(yōu)先取得債權(quán)債權(quán)的受讓人履行義務(wù)，本身不存在過(guò)錯(cuò)，其履行債務(wù)后履行義務(wù)已經(jīng)消滅，因此，債務(wù)人不需再向優(yōu)先取得債權(quán)的人進(jìn)行清償。此時(shí)優(yōu)先取得債權(quán)的人仍應(yīng)向轉(zhuǎn)讓人（即原債權(quán)人）主張權(quán)利。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)向優(yōu)先取得債權(quán)的人履行義務(wù)。理由是：債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，債權(quán)人已從原債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中剝離，履行債務(wù)的對(duì)象由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人變?yōu)閭鶛?quán)受讓人，債務(wù)人依照債權(quán)人的指示向未優(yōu)先取得債權(quán)的人清償?shù)?，屬履行?duì)象錯(cuò)誤，不產(chǎn)生履行義務(wù)消滅的效力。因此，債務(wù)人仍應(yīng)向優(yōu)先取得債權(quán)的人履行債務(wù)。筆者同意第二種觀點(diǎn)，由于債權(quán)人再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為無(wú)效，債務(wù)人按照債權(quán)人的指示向未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人履行債務(wù)的，屬錯(cuò)誤履行，未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人因此而取得的財(cái)產(chǎn)系不當(dāng)?shù)美?。根?jù)合同法第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”及《民法總則》第一百二十二條“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”的規(guī)定，未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人和未優(yōu)先取得債權(quán)的受讓人因此而遭受損失的，可根據(jù)該法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，綜合考慮債務(wù)人、受讓人、債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，要求有過(guò)錯(cuò)方賠償損失。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)