【裁判要旨】

【案情】

【審判】

【評析】

　　對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，以往審判實踐中，使用減少價款的審判方式處理該類糾紛，即根據(jù)目標(biāo)公司資產(chǎn)的減損金額，相應(yīng)減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款。該種常規(guī)方式解決了出讓方與受讓方之間的矛盾，卻忽略了目標(biāo)公司資產(chǎn)減損的事實，因為對公司資產(chǎn)保護(hù)不周，又易引發(fā)公司債權(quán)人提起股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。

　　一、減少價款亦或補(bǔ)足資產(chǎn)：兩種審判方式的利弊權(quán)衡

　　公司股權(quán)概括轉(zhuǎn)讓合同一般均約定，自評估基準(zhǔn)日至股權(quán)交易完成日止，目標(biāo)公司因經(jīng)營活動產(chǎn)生的盈利或虧損而導(dǎo)致凈資產(chǎn)的增加或減少及相關(guān)權(quán)益由出讓方承接，出讓方對合同項下的產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的、股東權(quán)益及標(biāo)的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)有善良管理的義務(wù)。從上述約定來看，造成目標(biāo)公司資產(chǎn)發(fā)生減損無非有兩種原因，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間目標(biāo)公司持續(xù)經(jīng)營造成的經(jīng)營虧損，二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間出讓方未盡善良管理義務(wù)造成的資產(chǎn)減損。根據(jù)具體損失程度不同又會對公司經(jīng)營產(chǎn)生不同的影響，我們結(jié)合不同的減損原因、損失程度分析減少價款和補(bǔ)足資產(chǎn)兩種審判方式的利弊如下：

　　(一)因持續(xù)經(jīng)營造成小幅虧損的適用補(bǔ)足資產(chǎn)方式更優(yōu)

　　資產(chǎn)虧損，但目標(biāo)公司資產(chǎn)仍為正值。在該種情況下，由于正常的經(jīng)營虧損并沒有損害公司債權(quán)人的利益，減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價款可以平衡出讓方和受讓方的利益，故可以采用減少價款的審判方式。但是進(jìn)一步考慮，出讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，仍繼續(xù)經(jīng)營目標(biāo)公司有可能存在經(jīng)營管理上的疏漏，因其未盡勤勉義務(wù)造成公司經(jīng)營虧損，故在該種情況下如若采用補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式，非但對出讓方、受讓方利益均沒有造成損害，還能增加目標(biāo)公司的資產(chǎn)，更有利于目標(biāo)公司今后的經(jīng)營開展，對公司債權(quán)人利益保護(hù)也更為有利。

　　(二)因持續(xù)經(jīng)營造成資產(chǎn)為負(fù)的應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)足資產(chǎn)方式

　　1.資產(chǎn)虧損，且目標(biāo)公司資產(chǎn)已為負(fù)值，受讓方尚未開展目標(biāo)公司的經(jīng)營。

　　在該種情況下，如果采用減少價款審判方式，只能將交易價款減少至零，受讓方將目標(biāo)公司作破產(chǎn)處理。該種審判方式雖然表面上平衡了出讓方和受讓方的利益，但對目標(biāo)公司帶來的是毀滅性的打擊，直接造成公司面臨滅亡，公司員工面臨失業(yè)，公司債權(quán)人面臨債權(quán)無法清償?shù)牟焕蠊ｏ@然，上述情況下適用減少價款審判方式將會給社會經(jīng)濟(jì)秩序造成不利影響，甚至引發(fā)社會動蕩。在這種情況下，減少價款審判方式將不再適用，而應(yīng)采用補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式，通過對目標(biāo)公司資產(chǎn)的有力保護(hù)，由出讓方向目標(biāo)公司補(bǔ)足資產(chǎn)，將解救目標(biāo)公司于水火之中，有利于目標(biāo)公司開展正常經(jīng)營，最大限度保護(hù)公司債權(quán)人利益。

　　2.資產(chǎn)虧損，且目標(biāo)公司資產(chǎn)已為負(fù)值，受讓方已經(jīng)開展目標(biāo)公司的經(jīng)營甚至已經(jīng)走上正軌。

　　在該種情況下，公司資產(chǎn)減損金額已經(jīng)成為受讓方的實際損失，如若采用減少價款模式，即便將交易價款減少至零仍不足以彌補(bǔ)受讓方的實際損失。如若在將交易價款減少至零的基礎(chǔ)上由出讓方另行賠償受讓方差額部分的損失，則受讓方的利益得到滿足，但公司資本的大幅減損仍將對公司經(jīng)營將帶來不可估量的打擊。故該種情況下，減少價款審判方式亦不適用，亦應(yīng)適用補(bǔ)足資產(chǎn)方式。

　　(三)因未盡善良管理義務(wù)造成資產(chǎn)減損的只能適用補(bǔ)足資產(chǎn)方式

　　在該種情況下，出讓方由于故意或重大過失，未盡善良管理義務(wù)造成目標(biāo)公司資產(chǎn)減損，對目標(biāo)公司來說，該種減損是不正常甚至可能不合法的減損，如若在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中不對公司資產(chǎn)做出有力的法律保護(hù)，將來可能會引發(fā)大量公司債權(quán)人起訴股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。顯然，在該種情況下，采用減少價款審判方式是埋下隱患，采用補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式是防患未然。

　　綜上，補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式可以適用目標(biāo)公司全部股權(quán)概括轉(zhuǎn)讓時因公司資產(chǎn)減損引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的類案，而減少價款模式反而僅能適用于目標(biāo)公司持續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致小幅經(jīng)營虧損的情況，并且即便是在目標(biāo)公司持續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致小幅經(jīng)營虧損的情況下，選擇補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式的審判效果更優(yōu)于減少價款的審判效果。

　　二、補(bǔ)足資產(chǎn)審判方式的實務(wù)操作：多重法律關(guān)系的逐層判定

　　(一)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同判定基礎(chǔ)法律關(guān)系

　　該類訴訟中存在多重法律關(guān)系，有出讓方與受讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，有出讓方作為原股東與目標(biāo)公司之間的股東和公司內(nèi)部關(guān)系，有受讓方作為現(xiàn)股東與目標(biāo)公司之間的股東和公司內(nèi)部關(guān)系，還有目標(biāo)公司與公司債權(quán)人之間的外部關(guān)系，甚至還有可能存在目標(biāo)公司股東和公司債權(quán)人之間的賠償責(zé)任關(guān)系，等等。審理中，首先應(yīng)牢牢把握住案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系為出讓方與受讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，基于基礎(chǔ)法律關(guān)系確定案件的基本審理思路，故審判中亦應(yīng)首先考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的雙方當(dāng)事人利益是否得到平衡，在基礎(chǔ)法律關(guān)系得到平衡的前提下，進(jìn)一步考慮其他關(guān)系有無失衡。

　　(二)以基礎(chǔ)法律關(guān)系判定訴訟主體資格

　　1.受讓方仍為適格原告。

　　如上所述，該類案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系仍是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，受讓方要求出讓方向目標(biāo)公司補(bǔ)足資產(chǎn)，是依據(jù)合同約定要求出讓方交付符合合同約定資產(chǎn)的目標(biāo)公司，究其根本是受讓方要求出讓方繼續(xù)履行合同，故仍應(yīng)由受讓方作為原告，而非由目標(biāo)公司作為原告。如若由目標(biāo)公司作為原告，要求出讓方向目標(biāo)公司補(bǔ)足資產(chǎn)，則訴訟的本質(zhì)已經(jīng)不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴訟，而是股東與公司之間的損害公司利益責(zé)任糾紛。

　　2.追加目標(biāo)公司為第三人。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛審理的基礎(chǔ)法律關(guān)系是目標(biāo)公司原股東和現(xiàn)股東之間的關(guān)系，但當(dāng)目標(biāo)公司資產(chǎn)發(fā)生減損時，審理結(jié)果與目標(biāo)公司亦有利害關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)追加目標(biāo)公司為第三人參加訴訟。此外，由于受讓方已經(jīng)是目標(biāo)公司的現(xiàn)股東，故目標(biāo)公司的意志應(yīng)由受讓方來代表。

　　(三)以合同約定判定履行先后順序

　　上述案例判令出讓方向目標(biāo)公司補(bǔ)足資產(chǎn)后，受讓方再向出讓方支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，該種先后履行順序并非必然順序。到底是先補(bǔ)足資產(chǎn)還是先支付余款?還應(yīng)回歸到股權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)法律關(guān)系，根據(jù)雙方合同具體約定來履行。若約定先支付所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，再交接公司，那么應(yīng)當(dāng)先支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，再補(bǔ)足資產(chǎn)。若約定先交接公司，再支付余款，那么應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)足資產(chǎn)，再支付余款。當(dāng)然，如若約定先支付所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，再交接公司，但審理中發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生大幅減損，受讓方有充分理由行使不安抗辯權(quán)的，亦因根據(jù)具體案情做出判斷。

　　三、以公司資產(chǎn)保護(hù)為核心的審判目標(biāo)：構(gòu)建債權(quán)人利益預(yù)防保護(hù)機(jī)制

　　以補(bǔ)足資產(chǎn)取代減少價款的審判方式，根本出發(fā)點系在債權(quán)人未直接參與但間接相關(guān)的公司訴訟中，通過對公司資產(chǎn)的保護(hù)，實現(xiàn)對公司債權(quán)人利益的預(yù)防保護(hù)。

　　(一)公司資本是公司資產(chǎn)的重要構(gòu)成

　　公司資本是由公司章程確定并載明的股東出資總額，來源于股東出資，是公司自有的獨立財產(chǎn)。公司資本在公司存在及營運過程中扮演著極其重要的角色。對公司而言，公司資本是公司獲取獨立人格的必備要件，又是公司得以營運和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);對股東而言，公司資本是股東出資和享有相應(yīng)權(quán)益的體現(xiàn)，又是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ);對債權(quán)人而言，公司資本是公司債務(wù)的總擔(dān)保，是債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的重要保障。公司資產(chǎn)，是公司實際擁有的全部財產(chǎn)，包括公司資本、公司對外負(fù)債、公司的資產(chǎn)收益和經(jīng)營收益三個方面。公司資本與公司資產(chǎn)有著密切聯(lián)系，在公司剛設(shè)立尚未產(chǎn)生負(fù)債時，資本等于資產(chǎn)，隨著公司經(jīng)營的開展，公司資產(chǎn)隨經(jīng)營狀況的變化而變化，可能高于資本，亦可能低于資本。

　　(二)公司資本維持原則是債權(quán)人利益預(yù)防保護(hù)的理論基礎(chǔ)

　　資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則是公司資本三大基本原則。資本三原則是建立在“資本是債權(quán)人之信賴?yán)妗钡睦碚摶A(chǔ)上的。其中資本維持原則的設(shè)立目的是為了防止公司資本的實質(zhì)減少，避免股東對公司盈余過度分配，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。從本質(zhì)上理解，就是對公司資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，防止公司資產(chǎn)在經(jīng)營過程中發(fā)生不正常甚至不合法的減損，通過保證公司正常經(jīng)營過程中有充分的資產(chǎn)，進(jìn)而保證公司有充分的償還債務(wù)的能力，預(yù)防債權(quán)人利益受到損害。

　　(三)債權(quán)人間接相關(guān)公司訴訟是債權(quán)人利益預(yù)防保護(hù)的實現(xiàn)途徑

　　債權(quán)人是公司重要的利益相關(guān)者，尤其在公司自治自我規(guī)范不到位的現(xiàn)狀下，對公司債權(quán)人利益的保護(hù)是公司法案件審理中的重要原則。如何對公司債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)，最有效的途徑就是保護(hù)公司資產(chǎn)不受非法侵害，保證公司資產(chǎn)可以用于對債權(quán)人的清償。司法審判實踐中常見的是股東出資糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛等。該類訴訟中公司債權(quán)人大多直接作為案件當(dāng)事人參與訴訟，是債權(quán)人直接相關(guān)的公司訴訟，其本質(zhì)是以債權(quán)人利益保護(hù)制度作為對公司自治制度的一種監(jiān)督，是在債權(quán)人利益受到實際損害后賦予債權(quán)人損害賠償?shù)臋?quán)利，是救濟(jì)保護(hù)。僅僅依靠該類救濟(jì)性訴訟對債權(quán)人利益的保護(hù)仍顯乏力，如果能在債權(quán)人利益實際受損之前，通過對公司資產(chǎn)的保護(hù)實現(xiàn)對債權(quán)人利益的預(yù)防保護(hù)，才能從根源上解決公司債權(quán)人的后顧之憂。該種對債權(quán)人利益的預(yù)防保護(hù)主要是通過債權(quán)人不參與訴訟但間接相關(guān)的公司訴訟實現(xiàn)的。比如說上述案例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟。延伸開去，在審理可能涉及公司資產(chǎn)的各類公司訴訟中，比如股東資格確認(rèn)糾紛、請求變更登記公司糾紛、公司盈余分配糾紛等等，雖然債權(quán)人并非案件當(dāng)事人，但最終審判后果與債權(quán)人利益存在間接相關(guān)的關(guān)系，故該類間接相關(guān)訴訟中都應(yīng)秉持資產(chǎn)保護(hù)的理念，重視對債權(quán)人利益的預(yù)防保護(hù)。

　　公司最為明顯的特征之一就是利益的多元化，在公司對內(nèi)與對外的關(guān)系中存在著多種不同的權(quán)利主義，相應(yīng)地就存在多種復(fù)雜的利益關(guān)系，因此利益沖突也不可避免時有發(fā)生。在公司和股東內(nèi)部關(guān)系訴訟的審判中，以債權(quán)人利益保護(hù)為重要原則主導(dǎo)審判，將預(yù)防公司和債權(quán)人外部關(guān)系發(fā)生爭議，取得更好的法律效果和社會效果。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)