近日，一則“楊樂(lè)樂(lè)被騙788萬(wàn)”消息被大量轉(zhuǎn)載，受到網(wǎng)友廣泛熱議，討論內(nèi)容各有不同。一時(shí)間，“合同詐騙”也成為熱詞，再一次進(jìn)入公眾視野。合同詐騙相關(guān)法律問(wèn)題更值得關(guān)注。經(jīng)濟(jì)交易與合同詐騙的界限到底如何劃分？股權(quán)糾紛和合同詐騙兩個(gè)法律程序如何進(jìn)行？受損利益又將如何得到救濟(jì)？合同詐騙罪的構(gòu)成要件　　從表面上看，合同詐騙罪的實(shí)施者不按約履行合同，造成了合同另一方的數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)損失。而經(jīng)濟(jì)糾紛也可能由于雙方或單方的違約行為，即履行合同存在瑕疵或不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生，也可能因?yàn)楹贤环降钠墼p行為而導(dǎo)致合同撤銷，給交易一方造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。在日益迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，認(rèn)清合同詐騙罪行為和經(jīng)濟(jì)糾紛上的違約行為，對(duì)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)交易環(huán)境，保護(hù)交易者合法權(quán)益大有裨益。　　從本質(zhì)上看，合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的違約行為和欺詐訂約，在主觀、客觀行為等方面都具有本質(zhì)上的差別。具有違約、欺詐性質(zhì)的行為，嚴(yán)重到法律所規(guī)定的一定程度，就構(gòu)成了犯罪，關(guān)鍵是看是否滿足刑法所規(guī)定的四大構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》第二百二十四條，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等欺詐手段，騙取當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為?！　∫皇呛贤p騙罪的主體可以是個(gè)人，也可以是單位。法律沒(méi)有做特別限制。也就是說(shuō)，如果個(gè)人虛構(gòu)單位或冒充其他單位實(shí)施合同詐騙時(shí)，以個(gè)人合同詐騙罪論，相應(yīng)刑罰和賠償責(zé)任由個(gè)人來(lái)承擔(dān)。如果單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，該單位也構(gòu)成合同詐騙罪，相應(yīng)的刑法和賠償責(zé)任由單位和相關(guān)個(gè)人共同承擔(dān)。所以區(qū)分合同詐騙的主體是個(gè)人還是單位，對(duì)于犯罪刑罰輕重和被害人損失的彌補(bǔ)都大有不同?！　《切袨樵诤炗啞⒙男泻贤芯哂蟹欠ㄕ加兴素?cái)物的直接故意。在簽訂合同之初就具有非法占有他人財(cái)物的直接故意，并且在履行合同過(guò)程中這種非他占有的主觀故意始終存在。如果簽訂合同之初具有非他占有他人財(cái)物的直接故意，而卻在履行合同過(guò)程中打消了非法占有的主觀念頭，則不構(gòu)成合同詐騙罪。如果簽訂合同之初仍然具有履行合同的合意，卻在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生了非法占有他人財(cái)物的直接故意，仍然構(gòu)成合同詐騙罪?！　∪菍?shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的詐騙行為。詐騙方式五花八門(mén)，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;以及其他詐騙方式。就貴之步實(shí)際控制人的多次合同行為而言，簽訂合同而不履行，收受占有對(duì)方財(cái)物的數(shù)額巨大，結(jié)合前后多次合同行為、公司經(jīng)濟(jì)狀況以及其他相關(guān)證據(jù)材料綜合判斷，如果能夠判定他對(duì)多個(gè)交易對(duì)象的財(cái)物具有非法占有目的的直接故意，則構(gòu)成合同詐騙罪。反之，則不構(gòu)成合同詐騙罪?！　∷氖欠欠ㄕ加辛溯^大數(shù)額的財(cái)物，對(duì)于“較大數(shù)額”的法律規(guī)定，個(gè)人實(shí)施詐騙的金額達(dá)到5000元至2萬(wàn)元以上，單位實(shí)施詐騙的金額達(dá)到5萬(wàn)元至20萬(wàn)元以上。個(gè)人詐騙與單位詐騙的區(qū)分　　從司法實(shí)踐中看，區(qū)分個(gè)人詐騙和單位詐騙具有較大的實(shí)際意義，關(guān)乎受到刑罰的主體不同，更關(guān)系到被害人財(cái)產(chǎn)損失能夠得到賠付。從受到刑罰主體來(lái)看，個(gè)人犯罪的，只追究個(gè)人的刑事責(zé)任。單位犯罪，不僅要追究單位的刑事責(zé)任，如罰金刑，也可能牽涉到直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，包括自由刑和罰金刑。一般情況下，對(duì)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員、直接責(zé)任人員的刑罰要比個(gè)人犯罪的刑罰輕一些。從被害人損失賠付能力來(lái)看，雖然合同詐騙罪的刑罰種類中有罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但罰金和沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)都是上繳國(guó)庫(kù)的。但是犯罪主體的認(rèn)定，直接決定了返還被害人財(cái)產(chǎn)的責(zé)任主體。往往單位的賠付能力要大于個(gè)人。而個(gè)人的賠付能力要大于皮包公司?！　∧敲慈绾螀^(qū)分個(gè)人詐騙還是單位詐騙呢？區(qū)分的關(guān)鍵從單位犯罪的意志整體性和利益歸屬的團(tuán)體性來(lái)判斷?？匆詡€(gè)人還是單位的名義實(shí)施的詐騙，犯罪所得歸個(gè)人還是單位所屬。司法實(shí)踐中，幾種個(gè)人以單位名義實(shí)施詐騙的特種情形需要以個(gè)人詐騙論處的情形。個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動(dòng)的；國(guó)有或者集體企業(yè)租賃給個(gè)人經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，承租人利用企業(yè)名義詐騙的；國(guó)有或者集體企業(yè)為個(gè)人提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名為集體實(shí)為個(gè)人的企業(yè)，企業(yè)人員以企業(yè)名義進(jìn)行合同詐騙的；沒(méi)有資金、場(chǎng)地、從業(yè)人員等有名無(wú)實(shí)的皮包公司，利用合同詐騙的；被掛靠企業(yè)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的掛靠企業(yè)，實(shí)施合同詐騙的。延伸閱讀：如何防范合同詐騙，如何維權(quán)　　合同詐騙行為往往以交易行為為表象，直到合同遲遲不履行之時(shí)，才引起被害人的察覺(jué)?；诤贤p騙主體往往經(jīng)濟(jì)償付能力較差，被害人的財(cái)產(chǎn)損失彌補(bǔ)較難，合同詐騙的防范顯得尤為重要。一方面，加強(qiáng)對(duì)交易對(duì)象的征信查詢、業(yè)績(jī)了解、資產(chǎn)核查，避免被他人刻意的印象管理現(xiàn)象所迷惑，甚至是毫不防備地信任。另一方面，增加合同擔(dān)保設(shè)置，尋找資產(chǎn)狀況良好且信用口碑較好的保證人或者保值增值的抵押物作為合同履行的經(jīng)濟(jì)保障，也能間接降低合同被騙風(fēng)險(xiǎn)。此外，在督促合同履行的過(guò)程中，注意錄音錄像、溝通記錄以及書(shū)面證據(jù)材料的留存?！　?duì)于含有“欺詐”成分的合同而言，依據(jù)欺詐的不同內(nèi)容和程度，可能引發(fā)依據(jù)合同訂立存在欺詐內(nèi)容主張撤銷合同或確認(rèn)合同無(wú)效的民事訴訟，同時(shí)，合同相對(duì)方因?yàn)橄嗤灰紫萑肓诵淌略V訟程序。這就是合同欺詐犯罪常常引發(fā)的刑事與民事交叉的問(wèn)題。實(shí)踐中，因民事裁決需要以刑事訴訟結(jié)果為依據(jù)，故往往遵循先刑后民的原則。即民事訴訟程序中止，等待刑事訴訟程序完結(jié)后再恢復(fù)審理。如果民事訴訟原告的訴求已經(jīng)在刑事訴訟中得到解決，如刑事判決書(shū)中裁決被告人返還詐騙錢(qián)款或被非法占有錢(qián)款已經(jīng)得到返還，則民事訴訟程序終結(jié)。如果民事訴訟原告的訴求仍沒(méi)有得到解決，則民事訴訟程序恢復(fù)，繼續(xù)對(duì)被害人利益損失的后果和責(zé)任內(nèi)容予以裁決。實(shí)踐中，合同詐騙被告人涉案金額巨大，全部財(cái)產(chǎn)可能不足以彌補(bǔ)被害人財(cái)產(chǎn)損失，這就出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回的情形。