一、環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任的內(nèi)涵

無過錯責(zé)任又稱嚴格責(zé)任，是指不問行為人主觀上是否存在過錯，受害人只要證明行為人實施的行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當承擔民事責(zé)任的歸責(zé)原則。在侵權(quán)法中，適用無過錯責(zé)任的侵權(quán)行為，并不是行為人主觀上不存在過錯，而是其主觀上的過錯對于侵權(quán)行為的認定不產(chǎn)生影響。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第7條和《民法通則》第106條第3款的規(guī)定，我國在立法上采取了第一種概念界定。環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任原則是指環(huán)境法主體就其環(huán)境開發(fā)利用行為造成的人身或財產(chǎn)損害后果依法承擔損害賠償責(zé)任時，不考慮其是否存在主觀過錯的歸責(zé)原則。在環(huán)境侵權(quán)中，我們應(yīng)從以下三個方面理解無過錯責(zé)任原則：一是行為人實施了污染環(huán)境的行為;二是存在環(huán)境污染造成的損害事實;三是污染環(huán)境的行為和損害事實之間存在因果關(guān)系。

二、環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任原則的合理性依據(jù)

環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則有其理論支持，主要存在以下幾種學(xué)說：報償主義、危險主義、公平主義、風(fēng)險分擔主義等幾種。

報償主義是指獲利者對失利者的報償。報償就是污染企業(yè)從自己的獲利中對污染受害者所受損失的補償，就像工業(yè)事故中的雇主從自己的利潤所得中對事故的受害者，往往也就是企業(yè)利潤的創(chuàng)造者所遭受的損害給予補償一樣。危險主義的基本觀點是誰制造了危險誰就應(yīng)對危險的后果負責(zé)。余*軍先生：“從事危險活動的侵害者制造了危險、能夠控制危險，且因此危險活動獲得了較大利益，因此由其承擔責(zé)任合情合理。”這種觀點的“情理”是危險與后果同歸。公平主義主是指既然損害已經(jīng)發(fā)生或客觀存在，就應(yīng)該有承擔者，而讓無端受害的“被害人”承擔是不公平的，應(yīng)該由環(huán)境行為人即一般都是企業(yè)來承擔。因為站在無端受害者這種不應(yīng)承受環(huán)境損害的人們對面的就是這些行為者，就是通過實施給受害者帶來損害的行為而獲利的企業(yè)等。風(fēng)險分擔主義主張把由環(huán)境行為給受害人造成的侵害返歸行為人，再由行為人轉(zhuǎn)嫁給社會。所謂分擔是通過損害回溯，再由實施損害行為的人把補償損害的支出“分”散給社會。

三、環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任原則的適用

伴隨著工業(yè)革命的興起，環(huán)境問題日益突出，公害事故頻繁發(fā)生，使得無過錯責(zé)任很快被引入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域之中，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯責(zé)任原則時還需要考慮以下相關(guān)因素。

1、無過錯責(zé)任原則中受害者過錯的考量

環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任原則中關(guān)于受害者過錯的考量主要存在兩種觀點：一種認為，無過錯責(zé)任只是不考慮加害者的過程，但卻“并不意味著也不考慮受害人的過錯，因為受害者的過錯對侵權(quán)責(zé)任的范圍有一定影響?！绷硪环N觀點：無過錯責(zé)任類似于絕對責(zé)任，“不僅不考慮加害人的過失，也不考慮受害人的過失。”筆者認為在受害人過錯的情況下，如果不考慮受害人的過錯而將責(zé)任全部市價與加害方，與“受害人致害”這一免責(zé)條件先矛盾，而且對致害一方過于嚴酷，將打消企業(yè)生產(chǎn)的積極性，不利于我國經(jīng)濟的發(fā)展。

2、無過錯責(zé)任原則下的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由

在實行無過錯責(zé)任的情形下，加害人有權(quán)依照法律規(guī)定的抗辯事由主張免免除或減輕賠償責(zé)任。免責(zé)事由一般包括不可抗力、第三方致害和受害人過錯等情形，這在我國相關(guān)民事立法和環(huán)境立法中均有體現(xiàn)。環(huán)境損害賠償中的“不可抗力”和民法中的“不可抗力”在免責(zé)內(nèi)容和使用條件上均存在差別。在免責(zé)內(nèi)容方面，我國《民法通則》153條規(guī)定的“不可抗力”除了自然災(zāi)害還包括戰(zhàn)爭、政府行為等因素，但在環(huán)境損害賠償領(lǐng)域，處于對受害者利益的保護，“不可抗力”僅被限定為“自然災(zāi)害”。在使用條件方面，環(huán)境損害賠償領(lǐng)域強調(diào)自然災(zāi)害致害原因的完全性，并要求加害者采取措施的及時性和合理性。即如果致害后果是自然因素和人為因素共同造成的，加害人的損害賠償責(zé)任就不得完全免除;如果在自然災(zāi)害發(fā)生后，加害人本來能夠采取措施以避免給受害人造成損害的更大的損害，但卻未采取合理措施，因而對受害人造成了更大的損失，則加害人應(yīng)當對此造成的擴大損害部分承擔賠償責(zé)任。

四、我國法律對環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任原則的規(guī)定

無過錯責(zé)任是對現(xiàn)代工業(yè)和科技發(fā)展產(chǎn)生的對人的巨大危險的一種法律和道德的回應(yīng)。一般認為，最早的無過錯責(zé)任的立法肇始于德國1838年頒布的《普魯士鐵路法》。隨后各國競相效仿，紛紛將無過錯責(zé)任作為環(huán)境侵權(quán)行為的歸責(zé)原則之一。

我國在環(huán)境保護中也引進了無過錯責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任?！边@是關(guān)于侵權(quán)無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，即無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍，由法律具體規(guī)定。1982年的《海洋環(huán)境保護法》第42條規(guī)定：“因海洋環(huán)境污染受到損害的單位和個人，有權(quán)要求造成污染損害的一方賠償損失?！睋?jù)相關(guān)學(xué)者考證，這是我國最早對環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則明確采用無過錯責(zé)任原則的法律規(guī)定。1992年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中的74條規(guī)定:在訴訟中，當事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責(zé)舉證：…③因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟?！薄端帘３址ā返谌艞l第一款規(guī)定：“造成水土流失危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位和個人賠償損失?！?/p>

有良好的環(huán)境可以使得人身心愉悅，能夠更好的處理各種事項。環(huán)境需要我們大家共同來維護。但是還是有勛章系破壞的行為。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進行法律咨詢。