一、環(huán)境公益訴訟制度規(guī)定有什么

環(huán)境公益訴訟的規(guī)定有如果有當事人進行污染環(huán)境，那么可以向法院提出公益訴訟。

根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，

第五十五條公益訴訟

對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

提起公益訴訟的條件有

1、對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

2、人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。

二、環(huán)境污染侵權(quán)和一般侵權(quán)行為的區(qū)別

環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)行為，與一般侵權(quán)行為存在兩大區(qū)別：

1，舉證責任不同：

在一般侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟中，原告被害人應(yīng)當對要件事實(加害行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、加害人過錯)承擔證實的舉證責任。特殊侵權(quán)行為則反之。

一般說來，被告對其免責事由的證明，不屬于舉證責任倒置，應(yīng)屬于舉證責任的一般分配。比如，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的關(guān)于環(huán)境污染和產(chǎn)品責任中的免責事由的舉證、高度危險作業(yè)中受害人故意的舉證、飼養(yǎng)動物致人損害中的過錯舉證，均屬于被告對己有利事實所負擔的舉證責任，并非舉證責任倒置。

此外，在過錯證明上，應(yīng)當區(qū)別侵權(quán)損害賠償責任要件事實中的過錯與免責事由中的過錯。在過錯責任原則之下，加害人過錯是侵權(quán)損害賠償責任的一個構(gòu)成要件，若法律將加害人過錯證偽的責任倒置給加害人，則減輕受害人的舉證責任，加害人可以受害人或第三人存在過錯來證明自己沒有過錯，從而阻礙自己侵權(quán)損害賠償責任的成立。

在無過錯責任原則之下，雖不以加害人過錯為侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，但加害人可以證明受害人或第三人存在過錯來免責，在此情況中加害人對利己事實負擔舉證責任，并未減輕受害人的舉證責任，因此不構(gòu)成舉證責任倒置。

2，歸責原則不同：

也就是說只要侵權(quán)人排放了污染物，即使侵權(quán)人沒有過錯(如：達標排放)，只要兩者可能存在因果關(guān)系(由侵權(quán)人舉證不存在因果關(guān)系才能免責)，侵權(quán)人就應(yīng)當承擔賠償責任。

特殊侵權(quán)責任，大多數(shù)是無過錯責任，亦有實行舉證責任倒置的。因此，特殊侵權(quán)責任在舉證責任分擔問題上與一般侵權(quán)責任最大的區(qū)別有兩點：一是由于實行無過錯責任;原告負舉證責任的事項減少，不必再就被告有過錯負舉證責任;二是由于實際舉證責任倒置，被告的舉證責任加重，即使是仍以過錯為要件的侵權(quán)責任，被告亦耍對自己無過錯負舉證責任。某些特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系舉證責任的倒置，又進一步加重了被告的舉證責任。

如果行為人有環(huán)境污染侵害行為的話，那么可以向法院提出公益訴訟。環(huán)境污染侵權(quán)和一般侵權(quán)行為的區(qū)別為環(huán)境污染侵權(quán)是通過污染環(huán)境從而進一步導(dǎo)致了人身和財物的損害，而一般侵權(quán)行為通常指的就是造成該侵權(quán)的直接行為。