轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)合同與加工承攬合同的區(qū)別 在法律實(shí)務(wù)中買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時(shí)兩者也有著極大的相似性，其中買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調(diào)定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，給合同的定性和處理帶來(lái)了一定的難度，因此在處理具體案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)一份具體合同的性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)，基于此掌握兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就成為一種必須。 一、買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。 法律之所以區(qū)分各種有名合同，并在實(shí)體法和訴訟法中針對(duì)各類合同作出不同的法律規(guī)定，原因在于立法者對(duì)各種契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。換句話說(shuō)，在紛繁復(fù)雜的契約法律關(guān)系中，由于立法者更側(cè)重于對(duì)某一秩序的干預(yù)和調(diào)整,或?qū)δ骋焕娴谋Ｗo(hù)，因此通過(guò)成文法賦予了相關(guān)一方當(dāng)事人某種不同與其他人的權(quán)利和義務(wù)，正是由于這些權(quán)利義務(wù)的不同，才形成了各種各樣的有名合同。 首先，從實(shí)體法即《合同法》的規(guī)定來(lái)看，雖然加工承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買(mǎi)賣(mài)合同的顯著區(qū)別：比如合同法規(guī)定定作人對(duì)承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán)，定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作人達(dá)到了控制整個(gè)加工過(guò)程的程度。其實(shí)也就是讓定作人控制整個(gè)加工過(guò)程，反過(guò)來(lái)也就是說(shuō)，只有定作人控制整個(gè)加工過(guò)程的合同，法律才確認(rèn)其為承攬合同。從合同當(dāng)事人的角度來(lái)解釋也就是說(shuō)，只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過(guò)程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對(duì)自己的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制時(shí)，雙方才稱得上達(dá)成了“加工承攬”的合意；如果雙方雖然達(dá)成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制的內(nèi)容，則雙方達(dá)成的就不是“承攬”合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現(xiàn)實(shí)中，即便有的合同作了諸如“留置權(quán)”的約定，但如果該合同中沒(méi)有定作方控制生產(chǎn)過(guò)程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對(duì)生產(chǎn)方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán)，都不能認(rèn)定雙方簽定的合同是承攬合同。 其次，從訴訟程序法來(lái)看。最高人民法院在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買(mǎi)賣(mài)合同一般以標(biāo)的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，，為了達(dá)到最大限度的查明案件真相的目的，即通過(guò)訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建，使法院最大可能的接近案件主要事實(shí)的發(fā)生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的“加工地”作為承攬合同的履行地，并進(jìn)而將加工地作為訴訟管轄地，這說(shuō)明司法機(jī)關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過(guò)程，審查的重點(diǎn)也是加工過(guò)程中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。所以從這一方面來(lái)看，也說(shuō)明法院系統(tǒng)亦認(rèn)為注重加工過(guò)程約定的合同才是承攬合同，反過(guò)來(lái)解釋就是，不注重加工過(guò)程而只注重標(biāo)的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當(dāng)是買(mǎi)賣(mài)合同。 由此可以得出明確的結(jié)論：在承攬合同中，定作人注重的是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制和監(jiān)督；如果一個(gè)合同規(guī)定了定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要的控制權(quán)，而且這些控制權(quán)顯然屬于該合同的重要部分，則該合同應(yīng)屬于承攬合同，反之則屬于買(mǎi)賣(mài)合同。 二、區(qū)分買(mǎi)賣(mài)合同和承攬合同的具體方式方法。 現(xiàn)實(shí)中的案件事實(shí)是多種多樣的，如何適用這一標(biāo)準(zhǔn)處理具體案件仍須進(jìn)一步探討，否則即便掌握了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)任何益處。，在實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)不同情況做如下處理： 第一，在審查一份合同時(shí)，應(yīng)首先審查該合同有無(wú)意在強(qiáng)調(diào)標(biāo)的物的接受人（具體合同中可能寫(xiě)作購(gòu)買(mǎi)人或承攬人）對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒(méi)有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計(jì)變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要控制，如果沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制，，應(yīng)認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同。反之則認(rèn)定為承攬合同。 第二，標(biāo)的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只能作為最后的輔助參考標(biāo)準(zhǔn)。但不是實(shí)質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但需要指出的是，即使標(biāo)的物是特定的，但如果合同沒(méi)有體現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒(méi)有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買(mǎi)賣(mài)特定物的合意，并無(wú)承攬的合意），也不能認(rèn)定是承攬合同。 第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時(shí)，如何處理？，那要看合同的性質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對(duì)待：因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同更具有一般性，而承攬合同相對(duì)來(lái)說(shuō)屬于一種“特殊”合同，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用于買(mǎi)賣(mài)合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應(yīng)當(dāng)按照買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)來(lái)處理，這樣更為簡(jiǎn)便易行。 因此我認(rèn)為該合同應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同。

合同糾紛類案例應(yīng)該如何分析(合同法案例及分析和法律依據(jù))

這是一個(gè)典型的因業(yè)主直接發(fā)包工程導(dǎo)致工程延期和質(zhì)量問(wèn)題的案例。本案的事實(shí)是清楚的，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于B單位是否負(fù)有總承包管理責(zé)任。 已經(jīng)明確的事實(shí)： 1、業(yè)主直接發(fā)包玻璃幕墻工程并與C公司簽訂施工合同； 2、B公司收取了總包管理費(fèi)； 3、C公司未能履行合同導(dǎo)致工程延期和質(zhì)量問(wèn)題。 對(duì)于焦點(diǎn)問(wèn)題即B單位是否負(fù)有總承包責(zé)任的判定： 1、BC公司之間沒(méi)有合同關(guān)系，且總包管理費(fèi)由A單位支付，從這一點(diǎn)事實(shí)可以認(rèn)定C單位不對(duì)B單位負(fù)有合同責(zé)任，而是直接對(duì)A單位負(fù)責(zé)； 2、AC單位玻璃幕墻工程施工合同......

安陽(yáng)網(wǎng)貸逾期避免起訴措施及案例-安陽(yáng)網(wǎng)貸逾期避免起訴措施及案例分析

標(biāo)題：安陽(yáng)網(wǎng)貸逾期避免起訴措施及案例分析 隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，網(wǎng)貸平臺(tái)越來(lái)越多，為解決個(gè)人資金需求提供了便捷途徑。然而，網(wǎng)貸逾期問(wèn)題也逐漸暴露出風(fēng)險(xiǎn)。一旦網(wǎng)貸逾期，借款人可能會(huì)面臨起訴。那么，如何避免起訴呢？本文將結(jié)合安陽(yáng)網(wǎng)貸案例，分析避免起訴措施。 一、了解相關(guān)法律法規(guī) 我國(guó)《合同法》、《民法通則》等法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)貸逾期糾紛有明確規(guī)定。要避免起訴，首先應(yīng)了解這些法律法規(guī)，了解自己的權(quán)利和義務(wù)。 二、與平臺(tái)溝通協(xié)商 在逾期后，應(yīng)盡快與平臺(tái)取得聯(lián)系，向平臺(tái)表明自己的態(tài)度，表達(dá)愿意還款......

擔(dān)保法案例(擔(dān)保法案例分析及答案及條款)

根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的第四十三條的規(guī)定：保證人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。 　　本案中丙在履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額為76.7萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主債權(quán)56萬(wàn)元，因此，根據(jù)擔(dān)保法的司法解釋，保證人丙只能在主債權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人甲、乙行使追償權(quán)。 　　對(duì)于農(nóng)村信用合作社的從執(zhí)行中多獲得的不當(dāng)?shù)美梢韵蚍ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。對(duì)于法院在執(zhí)行過(guò)程中的不合理的執(zhí)法行為，丙可以要求依據(jù)國(guó)家賠償法進(jìn)行相應(yīng)的賠償。 　　甲乙并未從丙的超額清償中獲取不當(dāng)利......