此后，周某和王某一直續(xù)訂租賃合同延續(xù)該租賃關(guān)系。后在租賃期間內(nèi)，王某在未告知周某的情況下與劉某、強(qiáng)某訂立《北京市存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，以110萬元的價(jià)格將涉案房屋出售給劉某、強(qiáng)某。

王某與劉某、強(qiáng)某因買賣合同履行問題訴至法院，訴訟中周某得知房屋被出售的事實(shí)，遂向法院起訴要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

經(jīng)查，周某本人及其妻子均不具有在京購(gòu)房資格，但表示其夫妻在京注冊(cè)了一家公司，希望以公司的名義購(gòu)買涉案房屋，王某表示同意，劉某、強(qiáng)某則不予認(rèn)可，認(rèn)為周某無法實(shí)際購(gòu)買涉案房屋。

法院最終判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。 根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百三十條出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。

周某作為房屋的承租人，在該案中享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，但其本人及妻子均沒有在京購(gòu)房資格，無法實(shí)際行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，在此情況下周某請(qǐng)求以第三人名義行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。