判實(shí)踐中存在房屋共有人與承租人同時(shí)主張優(yōu)先購買權(quán)的情況，在這種情況下，誰的權(quán)利更優(yōu)先，我們認(rèn)為共有人權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于承租人。理由是：１、從權(quán)利屬性上講，承租人主張的優(yōu)先購買權(quán)是基于租賃權(quán)，租賃權(quán)本質(zhì)上是一種債權(quán)，雖然法律賦予了租賃權(quán)一定的類似于物權(quán)的效力，如“買賣不破租賃”，但并不能從根本上改變其債權(quán)的性質(zhì)。共有人主張的優(yōu)先購買權(quán)是基于共有權(quán)，共有權(quán)是一種物權(quán)。按照民法原理，當(dāng)物權(quán)與債權(quán)同時(shí)并存時(shí)，物權(quán)的效力應(yīng)優(yōu)于債權(quán)。２、從權(quán)利設(shè)置目的及救濟(jì)上講，共有人的優(yōu)先購買權(quán)是為了保護(hù)共有人的財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的，承租人的優(yōu)先購買權(quán)則是為了穩(wěn)定租賃關(guān)系，設(shè)立承租人優(yōu)先購買權(quán)的目的，也可以通過“買賣不破租賃”的原則來實(shí)現(xiàn)。因此，即使承租人不享有優(yōu)先購買權(quán)，其租賃權(quán)仍然能夠得到保護(hù)，但如果共有人不享有優(yōu)先購買權(quán)，其權(quán)利則難以獲得其他保護(hù)。３、從物價(jià)值的綜合利用上講，共有人作為共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，其財(cái)產(chǎn)與爭議財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系較之于承租人更為密切，讓其享有優(yōu)先購買權(quán)更能讓財(cái)產(chǎn)歸于整體和一個(gè)產(chǎn)權(quán)人，更有利于物權(quán)的行使和更有效地利用物的價(jià)值，同時(shí)法律上共有人對爭議的共有財(cái)產(chǎn)比承租人負(fù)有更多的義務(wù)，讓其優(yōu)先行使購買權(quán)，更能體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相對等的原則。